트리엔트 공의회 이전 알프스 이남의 교회

두 교구와 전례의 경계

카를로 보로메오(Carlo Borromeo)가 1565년 밀라노에 도착했을 때, 훗날 티치노주(칸톤)가 되는 지역의 본당들은 주교좌성당이 연방 밖에 있는 두 교구에 속해 있었다. 루가노, 멘드리시오, 로카르노, 발레마자, 벨린초나를 포함하는 이 지역의 남부와 서부는 코모 교구에 속하였으며, 이 교구는 19세기에 이르러 티치노의 여섯 피에베(pievi)에 약 180개의 본당을 두고 있었다. 코모는 7세기 초부터 아퀼레이아 총대주교의 교회 관구에 속하였고, 1751년까지 아퀼레이아의 속주교구로 남아 있었다. 따라서 코모 주교는 밀라노 대주교의 관할을 받지 않았다.¹ 레벤티나, 블레니오, 리비에라의 북부 세 계곡은 루가노 북쪽의 카프리아스카 피에베(pieve) 및 마조레 호숫가의 브리사고 본당과 함께 밀라노 대교구에 직속되어 있었다. 이들이 트레 발리 암브로시아네(Tre Valli ambrosiane)이며, 이곳에서는 로마 전례 대신 밀라노의 암브로시오 전례가 거행되었다.² 제A.I장은 이러한 구분의 중세적 기원을 서술한다. 이 장의 목적상 중요한 결과는 세 가지이다. 첫째, 이 지역에는 고유한 주교가 없었고, 가톨릭 개혁이 폴레조의 옛 후밀리아티회 수도원에 트레 발리를 위한 신학교를 세우기 전까지는 신학교도 없었다. 둘째, 이 지역의 성직자는 코모와 밀라노에서 양성되고 임명되며 감독되었다. 셋째, 이 지역의 정치적 지배자, 즉 1500년 및 1512–1513년 이후 대관관할구들을 통치한 연방의 여러 주는 1529년 이후 그 자체가 종파에 따라 분열되어 있었다. 그리하여 남부의 교회는 서로 합의하지 못하는 지배자들의 합의에 의존하게 되었다.³

암브로시오 전례는 북부 계곡들과 밀라노 수도대주교좌 사이의 특수한 관계를 나타낸다. 대주교는 이들 계곡의 직접 교구장이었고, 밀라노 교구청의 참사회원과 관리들이 그곳의 성직록을 관리하였으며, 밀라노 관구 공의회는 속주교의 매개 없이 이들 계곡을 위한 입법을 하였다. 보로메오가 1565년 이후 암브로시오 전례와 밀라노 교회를 개혁하였을 때, 그의 교령은 밀라노에서와 마찬가지로 파이도, 비아스카, 올리보네에도 직접 적용되었다. 이로써 트레 발리는 본래의 이탈리아 밖에서 트리엔트 개혁이 처음으로 시행된 시험장 가운데 하나가 되었다. 이 전례는 오늘날에도 그곳에 남아 있다. 스위스 역사사전은 세 계곡에서 이 전례가 보존된 것을 밀라노 참사회원들의 오랜 지배 덕분으로 본다. 이들의 관리들은 한때 계곡의 영적 사무와 세속 사무를 모두 관장하였다.⁴

두 종파의 지배자들

정치 지도는 교회 지도와 겹쳤으나 일치하지는 않았다. 레벤티나는 15세기 이래 우리주가 지배하였다. 리비에라, 블레니오, 벨린초나는 우리, 슈비츠, 니트발덴이 공동으로 통치하였다. 세 주는 모두 가톨릭 주였다. 따라서 트레 발리에서 보로메오는 개혁되고 충성스러운 성직자단이라는 그의 관심을 공유하는 가톨릭 주권자들을 상대하였다. 다만 이들은 교회 재산과 임명에 관한 자신들의 권리를 철저히 지켰다. 루가노, 로카르노, 멘드리시오, 발레마자의 네 대관관할구는 열두 개 주가 통치하였으며, 그 가운데에는 개혁파인 취리히, 베른, 바젤, 샤프하우젠이 있었다. 1555년 로카르노 개혁파 주민의 추방이 보여 주었듯이, 이들 공동 대관관할구(baliaggi comuni)에서는 모든 교회 조치가 지배자들 사이의 종파적 균형에 영향을 미쳤다.⁵ 1531년 11월 20일의 제2차 카펠 평화조약은 공동 지배령에서 가톨릭 종파에 유리하게 작용하였다. 개인과 집단은 가톨릭 신앙으로 복귀할 권리를 얻었으나 종교개혁을 받아들일 권리는 얻지 못하였고, 이렇게 하여 혼합 종파가 된 공동체는 교회 재산을 종파 간에 분할하여야 했다. 로카르노 사건은 이 보장의 한계를 시험하였다. 1555년 이후 연방의회(Tagsatzung)의 가톨릭 다수파는 이탈리아 대관관할구를 가톨릭 영역으로 간주하였고, 개혁파 주들은 주권에 대한 자신들의 몫을 고수하였다.⁶

이러한 구조는 이 지역에서 보로메오의 활동이 처음부터 외교적 측면을 지녔던 이유를 설명한다. 암브로시오 계곡에서 그는 교구장으로서 본당을 방문하고, 사제를 면직하며, 성당의 수리를 명할 수 있었다. 그러나 평신도의 재판, 세속 법원에 의한 성직자 처벌, 재산 압류, 이단 혐의자의 추방과 같이 세속 관할권에 관련되는 모든 조치에는 란트포그토(landfogto)의 동의, 그리고 그 배후에 있는 주들의 동의가 필요하였다. 교회의 면책특권, 대관의 성직자 과세권, 교회 법원 판결에 대한 상소를 둘러싼 분쟁이 이 시기 전체에 걸쳐 이어졌다.⁷

주석

1. Paolo Ostinelli, Pablo Crivelli 및 Fabrizio Panzera, “Como (diocesi)”, DSS 수록, 2005년 4월 21일 판, https://hls-dhs-dss.ch/it/articles/007015/ (약 606–608년부터 1751년까지 아퀼레이아 관구, 이후 고리치아 관구; 코모 교구의 여섯 피에베에 약 180개 본당; 주교 볼피 1559–1588년 및 닌구아르다 1588–1595년; 특히 보로메오에 의한 수많은 사목 방문). ↩
2. Paolo Ostinelli, Pablo Crivelli 및 Fabrizio Panzera, “Milano (arcidiocesi)”, DSS 수록, 2010년 4월 29일 판, https://hls-dhs-dss.ch/it/articles/007018/ (암브로시오 전례; 밀라노 관할 지역 가운데 카프리아스카 피에베, 트레 발리 및 브리사고; 로카르노와 벨린초나는 1002/1004년 코모로 이관). 제A.I장도 참조. 코모가 1751년까지 속하였던 아퀼레이아 관구 및 코모와 밀라노의 대립에 관해서는 Ostinelli, Crivelli 및 Panzera, “Como (diocesi)”(아래) 참조. ↩
3. André Holenstein, “Baliaggi comuni”, DSS 수록, 2021년 9월 21일 판, https://hls-dhs-dss.ch/it/articles/009817/2021-09-21/ (루가노, 멘드리시오, 로카르노, 발레마자는 1512년 정복; 벨린초나, 블레니오, 리비에라는 우리, 슈비츠, 니트발덴이 통치). 폴레조 신학교에 관해서는 Mario Fransioli 및 Tiziano Locarnini, “Leventina”, DSS 수록, 2017년 3월 14일 판, https://hls-dhs-dss.ch/it/articles/008543/2017-03-14/, 그리고 “Tre Valli ambrosiane”, DSS 수록, 2017년 4월 5일 판, https://hls-dhs-dss.ch/it/articles/008551/2017-04-05/ 참조. 두 문헌은 설립 연도를 서로 다르게 제시한다(1571년 및 1622년). 제A.II장도 참조. ↩
4. Fransioli 및 Locarnini, “Leventina”(위와 같음). 이 문헌은 세 계곡에서 암브로시오 전례가 존속한 것을 밀라노 참사회원들의 지배 덕분으로 본다; 참사회원들의 영적·세속적 관할권에 관해서는 “Tre Valli ambrosiane”(위와 같음). ↩
5. Holenstein, “Baliaggi comuni”(위와 같음): 1481년에서 1501년 사이에 연방에 가입한 주들(프리부르, 졸로투른, 바젤, 샤프하우젠)은 네 이탈리아 대관관할구의 통치에만 참여하였다; 1439/1441년부터(1478년 조르니코 전투 이후 확정) 1798년까지 우리주의 지배에 관해서는 Fransioli 및 Locarnini, “Leventina”(위와 같음); Giuseppe Chiesi, “Riviera”, DSS 수록, 2017년 4월 5일 판, https://hls-dhs-dss.ch/it/articles/008547/2017-04-05/ (1499–1500년부터 1798년까지 우리, 슈비츠, 니트발덴의 공동 대관관할구). 제B.I장도 참조. ↩
6. Hans Ulrich Bächtold, “Landfriedensbünde”, HLS 수록, 2014년 11월 20일 판, https://hls-dhs-dss.ch/de/articles/009807/2014-11-20/ (1531년 11월 20일의 제2차 평화조약: 가톨릭으로의 복귀권은 인정되나 이에 상응하는 종교개혁 수용권은 인정되지 않음; 혼합 종파 공동체에서의 교회 재산 분할); “Kappelerkriege”, HLS 수록, 2009년 11월 12일 판, https://hls-dhs-dss.ch/de/articles/008903/2009-11-12/ (이 평화조약은 “begünstigte jedoch in den gemeinen Herrschaften den Katholizismus”). ↩
7. Ceschi(위와 같음); Paolo D'Alessandri, Atti di S. Carlo riguardanti la Svizzera e i suoi territorii (1909), passim. ↩

일반적인 정보 제공만을 목적으로 합니다. 이 글은 법률 또는 세무 자문에 해당하지 않으며, 개별 사안에 대한 자문을 대체하지 않고, 변호사와 의뢰인 간의 위임 관계를 성립시키지 않습니다. 이 글은 2026년 10월 기준의 법적 상황을 반영합니다.