감독, 비판 및 2020년의 위기
누가 법원을 감독하는가
연방형사법원은 재판 활동에서 독립적이며, 그 행정에 관하여는 두 가지 형태의 감독을 받는다. 연방대법원은 연방형사법원을 포함한 하급 연방법원에 대하여 행정감독을 행사한다.1 연방의회는 감독위원회와 재정위원회를 통하여 연방법원들과 연방검찰청(OAG)에 대한 최고감독을 행사하고, 법원들의 예산과 연차보고서를 승인하며, 사법위원회의 추천에 따라 양원합동회의를 통하여 법관을 선출한다.2 2025년 보고서에서 법원은 연방대법원 감독기관들과의 접촉이 한결같이 긍정적이었다고 기술하였다.3 그 관계가 늘 그렇게 원만하였던 것은 아니다.
2020년의 위기
2020년 초 연방형사법원은 내부 근무 분위기에 관한 언론 보도의 대상이 되었다. 보도는 법원 내 성차별적 발언, 괴롭힘, 법관들 사이의 갈등 및 행정 관행에 관한 의혹을 다루었다. 연방대법원 행정위원회는 감독 조사를 개시하여 2020년 4월 5일 보고서를 제출하였고, 그 위원장은 2020년 4월 20일 법관 전원회의에 그 결과를 알렸다. 보고서는 일곱 가지 권고를 하였으며, 그 내용은 무엇보다 결근과 급여 인상의 처리, 법관 경비의 상환, 법관과 직원 사이의 개인적 관계의 적시 공개, 그리고 동료와 직원에 대한 존중하는 대우에 관한 것이었다. 2020년 5월 27일 법관 전원회의는 사무총장과의 고용관계를 종료하기로 결정하였다. 2020년 7월 모든 언어권 출신의 법관 15명으로 이루어진 다수는 감독기관에 보낸 서한에서 괴롭힘과 성차별 의혹을 부인하였고, 법원은 그 의혹에 대한 외부 분석과 조정인의 활용을 발표하였다.4 이어 연방의회 감독위원회는 법원의 상황과 연방대법원이 감독권을 행사한 방식을 모두 검토하였다. 여기에는 다른 법원에 대한 행정감독의 한계와 개별 법관에 관한 권고에 관한 문제가 포함되었다.5 2022년 9월 20일 보고서에서 감독위원회는 법원의 만성적인 자원 부족을 지적하였으며, 법원의 2025년 연차보고서는 지금도 이 지적을 인용한다.6 이 일은 2000년에 만들어진 감독 구조가 압박 속에서 한 번도 시험받은 적이 없었음을 보여주었다. 또한 법관들이 여러 해 동안 긴밀하게 함께 일하는 소규모 법원은, 더 큰 기관이라면 희석되었을 개인적 갈등에 취약하다는 점도 보여주었다.
연방검찰청과 Lauber 시대의 종말
같은 해 연방 검찰은 현대사에서 가장 심각한 위기를 겪었다. 연방검찰총장 Michael Lauber는 연방검찰청이 축구와 관련된 수많은 절차를 진행하던 중에 FIFA 회장 Gianni Infantino를 여러 차례 만났으며, 그 만남을 기록으로 남기지 않았다. 2019년 5월 연방검찰청 감독기관은 징계 조사를 개시하였다. 2020년 3월 2일 감독기관은 그가 자신의 직업적 역할을 잘못 이해하였다고 판단하고, 1년간 그의 급여를 8% 감액하였다. 연방행정법원은 2020년 7월 Lauber의 불복을 일부 인용하였으나 주요 판단은 확인하였다. Lauber는 2020년 7월 24일 사임을 발표하고 2020년 8월 31일 퇴임하였다. 이로써 연방의회 사법위원회가 개시하였던 해임 절차는 대상이 없어졌다.7 그 만남을 조사하기 위하여 임명된 특별 연방검사는 Lauber, Infantino 등을 상대로 형사절차를 개시하였다. 이 절차는 수사 결과 혐의가 해소되어 2023년 10월 종결되었다.8 따라서 Lauber와 Infantino는 어떠한 범죄로도 유죄 판결을 받지 않았다. 그럼에도 이 사건은 연방형사법원에 영향을 미쳤다. 2020년 4월 2006년 월드컵 관련 재판의 무산, 2022년 Blatter와 Platini에 대한 무죄 판결 및 2025년 항소심에서의 그 확인으로, 2010년대에 연방검찰청이 진행한 가장 큰 절차군은 벨린초나에서 유죄 판결을 거의 낳지 못하였다. 2022년 1월부터 재임 중인 Stefan Blättler 체제에서 연방검찰청은 자원을 집중하였고, 이 장의 사건들이 보여주듯 일련의 기업 사건과 부패 사건을 판결에 이르게 하였다.
주석
- Geschäftsbericht 2025(위), 감독에 관한 부분. 「연방대법원법」(BGG), 제1조 제2항. ↩
- 1999년 4월 18일자 「연방헌법」(Cst.), SR 101, 제169조 제1항, https://www.droit-bilingue.ch/de-it/1/10/101-169-203.html; 「의회법」(ParlA), 제26조 제1항(최고감독) 및 제40조의a 제1항(사법위원회), https://www.droit-bilingue.ch/de-it/1/17/171.10-26-34.html 및 https://www.droit-bilingue.ch/de-it/1/17/171.10-40a-49.html. ↩
- Geschäftsbericht 2025(위). ↩
- 연방형사법원, 보도자료 “Aufsichtsbericht zu Vorkommnissen am Bundesstrafgericht”, 2020년 4월 20일, https://www.bstger.ch/de/media/comunicati-stampa/2020/2020-04-20/1060.html; “Untersuchungsbericht der Verwaltungskommission des Bundesgerichts”, 2020년 5월 29일, https://www.bstger.ch/de/media/comunicati-stampa/2020/2020-05-29/1072.html(2020년 4월 5일자 보고서, 일곱 가지 권고, 2020년 5월 27일 전원회의 결정); “Bundesstrafgericht Bellinzona: Verbesserung der Zusammenarbeit im Richterplenum”, 2020년 7월 22일, https://www.bstger.ch/de/media/comunicati-stampa/2020/2020-07-22/1078.html. ↩
- 연방의회 감독위원회, 연방대법원의 연방형사법원 감독에 관한 보고서. ↩
- 연방형사법원, Geschäftsbericht 2025(위), 49면. ↩
- “Michael Lauber”, Wikipedia(독일어판), https://de.wikipedia.org/wiki/Michael_Lauber(2026년 9월 확인), 2020년 3월 2일자 감독기관 결정, 연방행정법원 및 사법위원회의 결정을 요약. 연방행정법원, Lauber의 불복에 관한 2020년 7월 판결. ↩
- “Michael Lauber”, Wikipedia(위)(2023년 10월 19일 종결). 특별 연방검사의 근거 결정. ↩
일반적인 정보 제공만을 목적으로 합니다. 이 글은 법률 또는 세무 자문에 해당하지 않으며, 개별 사안에 대한 자문을 대체하지 않고, 변호사와 의뢰인 간의 위임 관계를 성립시키지 않습니다. 이 글은 2026년 10월 기준의 법적 상황을 반영합니다.