철도, 간척, 그리고 공공의 이익
티치노에서 카타네오의 관심은 학교를 훨씬 넘어섰다. 그는 벨린초나와 마조레 호수 사이에 있는 티치노강의 습지 삼각주인 마가디노 평야의 개간을 추진하였다. 그는 이를 위한 계획을 작성하였고, 그 농업적 잠재력에서 큰 가능성을 보았다.1 무엇보다도 그는 티치노의 기술자 파스콸레 루키니(Pasquale Lucchini)와 함께, 장크트갈렌과 스위스 동부가 지지하던 루크마니어 고개 경유 경쟁 계획에 맞서 계획 중이던 알프스 철도의 고트하르트 노선을 위해 활동하였다. 고트하르트 지지자들이 아직 소수이지만 끈질기던 시기에, 그는 바탈리니(Battaglini)가 위원장을 맡은 루가노의 한 철도위원회를 대신하여 연방의회에 보내는 호소문을 썼다. 그는 스위스 영토 안의 어떤 노선도 고트하르트와 비교될 수 없고, 민간 기업만으로는 그처럼 거대한 사업을 감당할 수 없으며, 이 문제를 그 국제적 규모 전체로 끌어올리는 일은 연방 평의회들의 몫이라고 주장하였다. 중립적인 정부만이 모두의 이름으로 말할 수 있기 때문이라는 것이었다. 그는 고트하르트가 세 위대한 문명의 상징으로서 스위스 조국에 속한다고 결론지었다.2 주(칸톤)는 이러한 공로를 인정하여 1858년 그에게 명예 시민권을 수여하였다.3
카타네오의 철도 관련 저술은 제C.III장에서 자세히 다루는 고트하르트 철도의 전사에 속한다. 여기서 기억해 둘 점은 망명과 기반시설 사이의 연관이다. 카스타뇰라의 망명자는 롬바르디아의 경제학자로서 티치노를 바라보았다. 즉 그에게 티치노는 번영이 밀라노 및 북쪽과의 연결에 달려 있고, 그 공공재정만으로는 알프스 철도를 감당할 수 없는 통과 지역이었다. 이 주를 더 큰 경제권의 일부로 보고, 민간 자본이 가지 않는 곳에 공공 자본을 요구한 이 견해는 1869년과 1871년의 고트하르트 조약으로 이어진 논거를, 그리고 한 세기 반 뒤의 AlpTransit 논쟁을 앞서 보여 주었다.
선서를 거부한 연방주의자
정치적으로 카타네오는 공화주의자이자 연방주의자로 남았다. 그는 사보이아 왕가의 단일 군주정과 마치니의 단일 공화국 모두에 반대하였다. 그는 스위스 연방에서 연방제 이탈리아의 모델을 보았다. 민주주의 운동의 방향을 둘러싸고 1850년과 1851년에 벌어진 그와 마치니의 논쟁은 카를로 모스(Carlo Moos)가 연구한 바 있다.4 새로 성립한 이탈리아 왕국과 그의 관계는 소원한 채로 남았다. 그는 1860년과 1867년에 이탈리아 하원 의원으로 선출되었으나, 군주정에 대한 선서를 거부하였기 때문에 끝내 의석에 앉지 않았다.5 1860년 그는 Il Politecnico를 복간하였고, 이 잡지는 1863년까지, 그리고 제2기로 1865년까지 발행되었다.
카타네오는 1869년 2월 5일 카스타뇰라에서 사망하였다.6 그는 명예로는 티치노의 시민으로, 법으로는 이탈리아의 시민으로 생을 마쳤으며, 처음에 난민으로 들어온 주에서 20년 넘게 살았다. 그의 문서는 그의 기록물을 소장한 Museo del Risorgimento가 있는 밀라노와, 엘베티카의 문서 및 Archivio triennale를 위한 자료가 보관된 팔레르모로 나뉘어 있다.7 그의 사례는 작고 개방적인 주에서 망명자가 얼마나 빨리 공적 생활의 주변부에서 중심으로 옮겨 갈 수 있었는지, 그리고 정치적 피난이 난민에게 출신국에 대한 충성을 포기하도록 한 번도 요구하지 않은 채 어떻게 영구적인 거주로 바뀔 수 있었는지를 보여 준다.
흔한 오해. 티치노에서 카타네오는 흔히 루가노 주립 리체오의 설립자 또는 초대 교장으로 기억된다. 실제로 리체오는 1852년 6월 9일의 주 학교법에 의하여 설립되었다. 카타네오는 1852년 11월 16일 개교 강연을 하였고 1865년까지 철학을 가르쳤지만, 1852년 10월 23일자 서한으로 교장직을 사양하였다. 초대 교장은 또 다른 밀라노 출신 망명자인 물리학자 조반니 칸토니였다.
주석
- Moos, “Cattaneo, Carlo”(앞의 글); Mariani(앞의 글)는 그가 “ad avviare uno studio per la bonifica del Piano di Magadino, per il quale vede un'enorme potenzialità”에 착수하였다고 서술한다; 그의 “progetto di bonifica del piano di Magadino presso Locarno”에 관하여는 Sestan, “Cattaneo, Carlo”(앞의 글). ↩
- Caizzi, “La fine di una tormentata vicenda ferroviaria e la vittoria del San Gottardo”, Scuola ticinese 제102호, PDF, https://m4.ti.ch/fileadmin/DECS/DS/Rivista_scuola_ticinese/ST_n.102/ ST_102_Caizzi_fine_tormentata_vicenda_ferroviaria_e_vittoria_del_San_Gottardo.pdf (2026년 10월 4일 확인); 루키니와의 협력에 관하여는 Moos, “Cattaneo, Carlo”(앞의 글). Caizzi는 “per un Comitato ferroviario luganese (presidente Battaglini)” 작성된 호소문을 다음과 같이 인용한다. “Incumbe ai Consigli Federali [...] d'elevare l'argomento a tutta la sua grandezza internazionale; nessun governo che non fosse neutrale potrebbe parlare nel nome di tutti”, 그리고 “essa appartiene alla patria elvetica come a simbolo di tre grandi civiltà”. 이 PDF는 호소문의 정확한 날짜나 제목을 밝히지 않으며 저자의 성만 표기하고 있다. ↩
- Moos, “Cattaneo, Carlo”(앞의 글); Mariani(앞의 글). ↩
- Moos, “Mazzini, Giuseppe”(앞의 글), C. Moos, “Cattaneo contro Mazzini 1850–1851”, Il Risorgimento (1993)을 인용. ↩
- 1860년과 1867년의 선거에 관하여는 Moos, “Cattaneo, Carlo”(앞의 글); 사보이아 왕가의 제도에 대한 충성 선서 거부에 관하여는 Mariani(앞의 글). ↩
- Moos, “Cattaneo, Carlo”(앞의 글). ↩
- 밀라노 Museo del Risorgimento의 기록물에 관하여는 Moos, “Cattaneo, Carlo”(앞의 글); Archivio di Stato di Palermo, Inventario n. 139(앞의 글). ↩
일반적인 정보 제공만을 목적으로 합니다. 이 글은 법률 또는 세무 자문에 해당하지 않으며, 개별 사안에 대한 자문을 대체하지 않고, 변호사와 의뢰인 간의 위임 관계를 성립시키지 않습니다. 이 글은 2026년 10월 기준의 법적 상황을 반영합니다.