정당 정치와 사법 독립

또 다른 비판은 연방 법관의 선출과 관련된다. 연방법원의 법관 후보는 실무상 연방의회 내 각 정당의 의석 비율에 따라 정당이 추천하며, 법관은 급여의 일부를 소속 정당에 납부한다. 유럽평의회 반부패국가그룹은 연간 수천 스위스 프랑에 이를 수 있는 이 “직무 분담금”을 비판하였다.¹ 2021년 11월 28일 국민과 주(칸톤)는 전문 자격 심사를 거친 후보자 명단에서 추첨으로 연방 법관을 선출하도록 하는 국민발안을 약 68%의 반대로 부결하였다.² 연방형사법원의 경우 이 제도는 대형 은행이나 저명한 공인을 상대로 한 사건처럼 정치적으로 민감한 사건을 판결한 법관이 6년 뒤 같은 의회에서 재선출 절차를 거쳐야 함을 의미한다. 이러한 구조적 우려는 이 법원의 어느 법관이 판결을 이유로 실제로 불이익을 받았다는 증거가 있는지와 무관하다. 이 우려는 연방 법관 선출에 관한 의회 토론에서도 제기되었다.

소재지 문제의 재검토

법원이 상설 청사로 이전한 이후 벨린초나 소재지는 공론장에서 거의 문제 되지 않았다. 이에 반대하는 주된 논거, 즉 취리히와 제네바 같은 대도시와의 거리는 고트하르트 및 체네리 베이스 터널로 인해 약화되었다. 이를 지지하는 주된 논거, 즉 이탈리아어권 스위스에 최고 수준의 연방 기관이 존재한다는 점은 법원이 FIFA, 1MDB, Trafigura 재판으로 국제적으로 알려지면서 상징적 무게가 더해졌다. 항소부는 실무상 어느 정도 유연성을 보여 왔다. 항소부는 Blatter 및 Platini 사건의 항소심을 당사자들의 거주지와 변호인들에게 가까운 바젤 인근 무텐츠에서 심리하였다.³ 법원의 심급을 분리하자는 제안은 의회가 독립된 항소법원을 설치하기로 결정할 경우 소재지 문제를 다시 제기할 것이다. 다만 주와 연방이 분담한 5,000만 스위스 프랑 이상의 Pretorio 개축 투자와 2043년까지의 법원 청사 임대차를 고려하면, 가까운 장래에 항소부가 벨린초나를 떠날 가능성은 낮다.⁴

흔한 오해. Blatter와 Platini의 무죄 판결과 2006년 월드컵 관련 재판의 무산은 연방형사법원이 저명한 피고인에게 관대하다는 증거로 인용되기도 한다. 그러나 2024년부터 2026년까지의 이 법원의 판결은 다른 사실을 보여 준다. 법원은 1MDB 사건에서 PetroSaudi 경영진에게 유죄를 선고하여 각각 징역 7년과 6년을 선고하였고, Trafigura와 개인 3명에게 외국 공무원 뇌물공여죄로 유죄를 선고하였으며, Gunvor의 전 직원과 Bank Lombard Odier 및 그 전 계좌 담당자에게 유죄를 선고하였고, Karimova 사건에서는 4억 스위스 프랑 이상의 몰수를 명하였다. 무죄 판결은 전제범죄의 증거에 대한 의문이나 공소시효에 근거한 것으로, 이는 법치국가 형사사법의 통상적인 특징이다.

주석

1. Wikipedia, “Justiz-Initiative”(전게), Blick 참조, https://www.blick.ch/politik/das-will-die-justiz-initiative-los-soll-entscheiden-wer-bundesrichter-wird-id16884894.html. ↩
2. Wikipedia, “Justiz-Initiative”(전게)(최후 수단으로 참조): 연방 국민발안 “Bestimmung der Bundesrichterinnen und Bundesrichter im Losverfahren”, 2021년 11월 28일 68.07%의 반대 및 모든 주의 반대로 부결. ↩
3. bluewin, 2025년 8월 28일(전게). ↩
4. Gran Consiglio, Rapporto No. 7968 R(전게); laRegione, Pretorio 공사에 관한 보도(전게). ↩

일반적인 정보 제공만을 목적으로 합니다. 이 글은 법률 또는 세무 자문에 해당하지 않으며, 개별 사안에 대한 자문을 대체하지 않고, 변호사와 의뢰인 간의 위임 관계를 성립시키지 않습니다. 이 글은 2026년 10월 기준의 법적 상황을 반영합니다.