의회, 조사위원회, 연방대법원
이 사건은 곧바로 법률에 관한 논쟁으로 바뀌었다. 1988년 12월 15일 국민의회는 자금세탁에 관한 네 건의 의안을 논의하였다. 사회민주당 교섭단체는 Moritz Leuenberger를 통해 범죄수익을 법률상 당연히 몰수할 것과, 제3자의 자금을 관리하는 모든 자, 즉 “also Banken, Finanzinstitute, Treuhänder”에게 의심스러운 거래의 경제적 배경을 규명할 의무를 부과할 것을 요구하였다. 녹색당 교섭단체는 Kopp를 이 사건과 관련된 모든 업무에서 배제할 것을 요구하였다. 티치노 출신 의원 Sergio Salvioni는 범죄적 금융활동에 관한 통계를 요구하고, 마약 거래 및 자금세탁에 대응하는 연방 중앙 조직의 설치와 함께 범죄단체죄의 도입을 제안하였다.1
1989년 1월 31일 양원은 Moritz Leuenberger를 위원장으로 하는 의회조사위원회(Parlamentarische Untersuchungskommission, PUK)를 설치하였다. 1989년 11월 24일의 보고서는 전화 통화 문제를 훨씬 넘어섰다. 보고서는 연방경찰이 시민과 단체에 관한 약 90만 장의 색인카드를 보관해 왔음을 밝혀냈고, 이는 전후 스위스 최대의 정치 스캔들 가운데 하나인 “Fichenaffäre”(사찰카드 사건)를 촉발하였다.2 의회는 Kopp의 면책특권을 해제하였고, 연방대법원은 그와 그의 보좌관 Katharina Schoop, 그리고 연방법무청 공무원 Renate Schwob을 공무상 비밀누설 혐의로 재판하였다. 1990년 2월 19일부터 23일까지의 심리 후 법원은 세 사람 모두에게 무죄를 선고하였다. 법원은 Elisabeth Kopp가 남편에게 전달한 정보가 공식 출처에서 나온 것임을 알고 있었다는 점이 입증되지 않았다고 판단하였다.3 참조한 자료들이 보여 주는 한, Lebanon Connection 절차에서 Hans W. Kopp에 대한 기소는 이루어지지 않았다.4 Elisabeth Kopp는 2023년에 사망하였다. 최근의 연구는 그가 여성이었기 때문에 소속 정당과 언론으로부터 더 빨리 버림받은 것은 아닌지를 묻고 있다.5
금, 환전상, 그리고 은행 밖의 공백
Lebanon Connection은 은행들의 실사 협약이 미칠 수 없는 약점을 드러냈다. 현금은 대형 은행의 창구를 통해 은행 시스템에 직접 들어가지 않았다. 현금은 먼저 환전상과 금 거래상을 거쳤는데, 이들은 은행이 아니었으므로 협약에 구속되지 않았다. 이 업체들은 프랑을 주고 달러를 사들이고, 현금으로 금을 사들인 다음, 자기 명의의 고객으로서 은행과 거래하였다. 은행 입장에서 계약 상대방은 오랜 계좌 이력을 가진, 알려진 취리히 회사였다. 은행은 개별 거래 뒤에 있는 사람들을 확인할 이유를 찾지 못하였다. 1988년 11월 Credit Suisse와 Union Bank of Switzerland가 착수한 내부 조사는 바로 직원들이 거래상을 넘어 그 거래상의 고객까지 들여다보았어야 했는가 하는 문제에 관한 것이었다.6
입법적 대응은 두 가지 형태를 취하였다. 1990년의 「스위스 형법」(SCC) 제305조의3은 제3자의 자산을 업으로서 수령하거나 이전하는 모든 자에게 적용되었고, 이로써 환전상 자체도 실질 소유자를 확인할 의무를 지게 되었다. 이어 1997년의 「자금세탁방지법」은 이들 거래상을 준은행(parabanking) 부문의 금융중개기관으로서 감독 체계에 편입하였다. 소규모 환전소, 귀금속 거래상 및 수탁업자들이 늘 국경 가까이에서 활동해 온 티치노주(칸톤)에 이러한 확대는 다른 어떤 지역보다 큰 의미를 지녔다. G.III장은 준은행 부문이 여전히 티치노 당국의 중점 대상임을 보여 준다.
티치노의 절차와 그 한계
벨린초나의 검사들에게 Kopp 사건은, 스위스 형법의 한계를 시험하던 사건으로부터 주의를 흐트러뜨리는 일이었다. 자금세탁은 아직 범죄가 아니었으므로, 운반책과 환전상은 「마약법」에 따른 마약 거래 가담으로만 기소될 수 있었다. 따라서 검찰은 달러를 금이나 프랑으로 바꾼 자들이 그 돈이 마약에서 나온 것임을 알았고 그 거래를 지원할 의도가 있었음을 입증해야 했다. 당시의 보도에 따르면, 연방검사는 초기 단계에서 계좌 동결을 제안하였으나 그의 상관들은 이 조치를 “너무 급진적”이라며 거부하였다.7 이 증명상의 문제는 바로 Bernasconi의 1986년 보고서가 기술하였고 법률안이 메우고자 한 공백이었다.
이 사건의 정치적 효과는 즉각적이었다. 1988년 12월 Kopp는 자금세탁 법률안을 당초 계획보다 3년 앞당겨 1989년 말까지 제정할 것을 촉구한 바 있었다.8 그의 사임은 이 과정을 늦추지 않았다. 오히려 1987년 의견수렴 절차에서 “미국의 복사판”이라는 비판을 받았던 법률안이 이제 폭넓은 지지를 얻어 통과되었고, 연방평의회는 1989년 6월 12일 정부 법률안 설명서(Botschaft)를 제출하였다.9 이로써 Lebanon Connection은 Pizza Connection이 시작한 일을 완성하였다. 벨린초나의 검사들이 수사한 한 사건은 스위스 금융 중심지가 수십억을 세탁하는 데 이용될 수 있으며, 법률은 이에 대한 직접적인 해답을 제공하지 못한다는 점을 보여 주었다.
주석
- 국민의회, 1988년 12월 15일 회의, 사회민주당 교섭단체의 긴급 질의(88.812), 녹색당 교섭단체의 질의(88.809), Salvioni 질의(88.810) 및 Cavadini 동의안(88.811), Amtliches Bulletin der Bundesversammlung, 디지털본 https://entscheidsuche.ch/docs/CH_VB/CH_VB_001_88-812_1988-12-15.pdf, https://entscheidsuche.ch/docs/CH_VB/CH_VB_001_88-809_1988-12-15.pdf 및 https://entscheidsuche.ch/docs/CH_VB/CH_VB_001_88-810_1988-12-15.pdf. ↩
- Année politique suisse (앞의 글). ↩
- Année politique suisse (앞의 글); Amlinger (앞의 글). ↩
- Wallace (앞의 글) (공개적 비난이라는 의미에서 “accused but not charged”, 형사 기소는 없었음). ↩
- Amlinger (앞의 글). ↩
- L'Impartial, 1988년 11월 5일 (앞의 글). 거래상 구조에 관한 분석은 보도된 사실과 입법 이유를 요약한 것이다. 이에 관하여 법원이 사실을 인정한 바는 없다. ↩
- L'Impartial, 1990년 2월 23일 (앞의 글). ↩
- Wallace (앞의 글). ↩
- 1989년 6월 12일 Botschaft (앞의 글), 1061 및 1075–1076 (1987년 2월부터 6월까지 24개 주(칸톤), 6개 정당 및 15개 단체를 대상으로 한 의견수렴, 스위스가 “amerikanische Kopie”로 보일 수 있다는 우려). ↩
일반적인 정보 제공만을 목적으로 합니다. 이 글은 법률 또는 세무 자문에 해당하지 않으며, 개별 사안에 대한 자문을 대체하지 않고, 변호사와 의뢰인 간의 위임 관계를 성립시키지 않습니다. 이 글은 2026년 10월 기준의 법적 상황을 반영합니다.