루가노의 자금 유출과 고객 유지

티치노주(칸톤)의 은행들은 최악의 상황에 대비하고 있었다. 2009년 6월 한 주의회(Grand Council) 의원은 이탈리아가 새로운 조세 방패를 도입할 경우 티치노 은행들에 있는 이탈리아 예금의 4분의 1이 빠져나갈 수 있다는 예측을 인용하였고, 가을에는 수천 개의 일자리가 위험에 처해 있다는 이야기가 나왔다.¹ 티치노 은행협회(Associazione Bancaria Ticinese)의 Franco Citterio 사무국장은 위기의 타격을 입은 많은 이탈리아 기업가들에게 자본을 회수하는 것 외에는 선택지가 없었다고 설명하였다.² 첫 결과가 알려졌을 때 유출 규모는 우려했던 것보다 작은 것으로 드러났다. 2010년 4월에 보도된 스위스 방송 RSI와 이탈리아 통신사 ANSA의 수치에 따르면, 2010년 2월까지 신고된 850억 유로 중 약 600억 유로가 스위스, 주로 티치노에 보유되어 있었다. 그중 약 250억 유로가 실제로 이탈리아로 돌아갔고, 약 350억 유로는 법적으로만 송환되어 스위스에서 보관된 상태로 남았다.³

법적 송환과 물리적 송환의 비율은 루가노 은행들의 의도적인 선택을 반영하였다. 그중 다수는 이탈리아 신탁회사들과 계약을 체결하였거나 자기 그룹 안에 그러한 회사를 두고 있었다. 그 덕분에 고객은 밀라노에서 비공개 신고서에 서명하고도 자신의 포트폴리오와 담당 관계관리자를 루가노에 그대로 둘 수 있었다. 고객은 이탈리아 세법 준수를 확보하는 동시에 이탈리아 과세당국에 대한 익명성을 얻었는데, 신탁회사가 고객의 이름을 공개하지 않았기 때문이다. 스위스 은행은 자산을 유지하였으나, 이제는 이탈리아 원천징수세를 적용하고 로마에 총괄 기준으로 보고하는 이탈리아 중개기관을 위하여 자산을 보유하게 되었다. L'Espresso는 2011년에 스위스로부터 방패의 적용을 받은 약 600억 유로 중 350억 유로가 신탁 구조를 통하여 티치노에 남아 있다고 추정하였다.⁴

떠난 은행들

그럼에도 scudo ter는 제E.I장에서 상세히 서술하는 티치노 시장의 통합을 가속화하였다. Il Fatto Quotidiano는 2010년 10월, 18개월 사이에 티치노에서 문을 닫은 금융기관이 8곳이며 그중 4곳이 이탈리아 기관이라고 집계하였다. UniCredit의 스위스 자회사는 2010년 7월에 영업을 중단하였고, 보험회사 Fondiaria-SAI는 루가노에서 30년을 보낸 Banca Gesfid를 2010년 9월에 매각하였다.⁵ 이탈리아 은행그룹들에게는 철수할 추가적인 이유가 있었다. 방패 이후에는 송환된 자산을 통하여 이탈리아 고객들에게 이탈리아에서 서비스를 제공할 수 있었다. 미신고 이탈리아 자금을 보유하는 스위스 자회사의 평판 위험은 그 자회사가 벌어들이는 이익보다 더 심각한 문제가 되었다. 이러한 철수는 그다음 10년간의 더 광범위한 후퇴를 예고하였다. 그 10년 동안 이탈리아에 대한 비밀유지가 종료되면서, 많은 중소 은행이 루가노에 존재하던 주된 이유가 사라졌다.

2011년 이후 스위스로의 유출이 재개된 것은 상황이 얼마나 불안정하게 남아 있었는지를 보여 준다. L'Espresso는 2011년 9월, 이탈리아의 채무불이행과 이미 방패의 적용을 받은 자산에 대한 새로운 과세에 대한 우려로 자본이 다시 이탈리아에서 스위스로 이동하고 있다고 보도하였다.⁶ 실제로 이탈리아는 2011년 12월, 방패에 따라 송환되어 익명으로 남아 있는 자산에 대하여 특별 인지세를 부과하였고, 이 조치는 2009년에 구입한 익명성의 가치를 잠식하였다.⁷ 따라서 rimpatrio giuridico의 신탁 구조에게 평온의 시기는 짧았다.

주석

1. Lorenzo Quadri, 2009년 6월 17일자 의회 질의 제185.09호, https://www4.ti.ch/fileadmin/POTERI/GC/allegati/interrogazioni/pdf/185.09.pdf (25%); 같은 저자, 2010년 5월 2일자 의회 질의 제94.10호, https://www4.ti.ch/fileadmin/POTERI/GC/allegati/interrogazioni/pdf/94.10.pdf, 수천 개의 일자리가 위험에 처해 있다는 초기 예측을 상기함. ↩
2. “Tax amnesty to hit southern canton of Ticino”, swissinfo.ch(앞의 문헌). ↩
3. “Scudo fiscale, in Ticino meno uscite del temuto”, Eutekne.info, 2010년 4월 30일, https://www.eutekne.info/Sezioni/Art_263621_scudo_fiscale_in_ticino_meno_uscite_del_tem uto.aspx, RSI와 ANSA 및 티치노주 재무장관 Laura Sadis와 Franco Citterio의 발언을 인용함. ↩
4. Lindner and Turano, “E l'evasore torna in Svizzera”(앞의 문헌). ↩
5. Mauro Meggiolaro, “Lugano addio, le banche italiane abbandonano il Ticino”, Il Fatto Quotidiano, 2010년 10월 8일, https://www.ilfattoquotidiano.it/2010/10/08/lugano-addio-le-banche-italiane-abbandonano-il-ticino/70095/. ↩
6. Lindner and Turano(앞의 문헌). ↩
7. 2011년 12월 6일자 법률명령 제201호(“Salva Italia”), “Disposizioni urgenti per la crescita, l'equità e il consolidamento dei conti pubblici”, 2011년 12월 6일자 관보(Gazzetta Ufficiale) 제284호, 2011년 12월 22일자 법률 제214호로 전환됨, 2011년 12월 27일자 관보 제300호, https://www.gazzettaufficiale.it/gazzetta/serie_generale/caricaDettaglio? dataPubblicazioneGazzetta=2011-12-27&numeroGazzetta=300, 제19조 제6항부터 제11항까지. Di Vizio, “Lo strano caso di un'emersione a volto coperto”(앞의 문헌)는 이 조항들이 “un'imposta di bollo speciale in relazione alle attività di natura finanziaria oggetto di emersione”을 도입하였다고 서술한다. ↩

일반적인 정보 제공만을 목적으로 합니다. 이 글은 법률 또는 세무 자문에 해당하지 않으며, 개별 사안에 대한 자문을 대체하지 않고, 변호사와 의뢰인 간의 위임 관계를 성립시키지 않습니다. 이 글은 2026년 10월 기준의 법적 상황을 반영합니다.