1980년 무렵의 루가노: 자금세탁죄가 없던 금융 중심지

키아소 사건 이후의 제3 금융 중심지

1970년대 말 루가노는 티치노 은행협회의 표현을 빌리면 “la terza piazza finanziaria svizzera, dopo Zurigo e Ginevra”가 되어 있었다. 이 지위는 무엇보다 1960년대와 1970년대에 구축되었다.¹ 그 경위는 D.II장에서 서술한다. 인플레이션, 조세, 정치적 불안정, 그리고 이탈리아 공화국의 외환 통제를 우려한 이탈리아의 저축자와 기업들은 현금과 유가증권을 국경 너머의 은행으로 보냈다. 이 은행들은 그들의 언어를 사용했고, 밀라노에서 차로 금방 닿는 거리에 있었다. 멘드리지오토 지역과 호수들을 건너 도보나 자동차로 지폐를 운반하던 운반책, 이른바 spalloni는 국경 지대 민간 전승의 일부였다. 티치노의 은행들은 예금을 세고 포트폴리오를 관리했으며, 고객의 이름은 「은행법」 제47조 뒤에 감추었다. 이 조항은 1934년 이래 은행 비밀의 누설을 형사범죄로 규정하고 있었다(D.I장).²

1977년의 키아소 스캔들은 이 모델이 얼마나 취약할 수 있는지를 보여 주었다. Credit Suisse 키아소 지점은 이탈리아 고객의 자금을 리히텐슈타인 법인 Texon Finanzanstalt를 통해 이탈리아 기업들에 흘려보냈고, 약 22억 스위스 프랑의 손실이 발생했다. D.III장은 이 사건과 그 주된 법적 귀결을 서술한다. 그 귀결이란 1977년 스위스 국립은행(SNB)과 스위스 은행가협회 사이에 체결된 “자금 수령 시의 주의의무 준수 및 은행 비밀 운용에 관한 협정”(Vereinbarung über die Sorgfaltspflicht, VSB, 영어와 이탈리아어로는 흔히 CDB 77로 약칭)이다.³ 이 협정은 은행에 계약 상대방의 신원을, 그리고 의심스러운 경우에는 실질 소유자의 신원을 확인할 의무를 부과했다. 또한 자본 도피와 조세 포탈에 대한 적극적 조력을 금지했으며, 계약상 위약금을 부과하는 민간 중재위원회를 통해 집행되었다. 연방평의회는 후에 이 협정이 위기 상황에서 신속한 구제책으로서 “gute Dienste”를 했다고 기술했다.⁴

법이 포괄하지 못한 것

그 모든 장점에도 불구하고 1977년 협정은 은행들 사이의 사적 계약이었다. 이 협정은 수탁업자, 자산관리인으로 활동하는 변호사, 환전상, 금 거래상, 그리고 은행 인가 없이 루가노와 키아소에서 영업하던 수많은 소규모 금융회사를 구속하지 않았다. 또한 어떠한 형사범죄도 창설하지 않았다. 1937년의 「스위스 형법」(SCC)은 장물죄(Hehlerei, 당시 「스위스 형법」 제144조(SCC))와 범인은닉죄(Begünstigung, 「스위스 형법」 제305조(SCC))를 처벌했다. 그러나 달러가 든 가방을 받아 스위스 프랑으로 환전한 뒤 그 돈을 다른 명의의 계좌로 이체하는 은행가의 행위에는 어느 조항도 들어맞지 않았다. 장물죄는 재산범죄로 취득한 물건을 요건으로 했다. 범인은닉죄는 사람을 소추로부터 보호하는 행위를 대상으로 했으며, 자산에는 미치지 않았다.⁵ 그 결과 헤로인 밀매업자가 수익을 예치하고 전환하고 이동하도록 도운 사람은, 예컨대 「마약법」상 자금 조달의 방조범으로서 마약 거래 자체에 가담했음이 입증될 수 있는 경우에만 처벌될 수 있었다.

두 가지 공백이 더 중요했다. 스위스에는 범죄조직 가담죄가 없었기 때문에 마피아 패밀리의 금융 조직 그 자체를 소추하기가 어려웠다. 또한 당시 「스위스 형법」 제58조 이하에 규정되어 있던 몰수법은 여전히 개정을 기다리고 있었다. 연방평의회는 1989년, 조직범죄로부터 운영 자본과 수익을 박탈한다는 목적에는 장물죄보다 몰수가 더 가깝다고 지적했다. 그러나 범죄로 취득한 자산에 대한 효율적인 접근을 확보하기 위한 전면 개정은 1994년에야 이루어졌다.⁶ 끝으로 형사사법공조는 1959년의 「형사사법공조에 관한 유럽협약」과, 1983년부터는 1981년 3월 20일의 새 「국제형사사법공조에 관한 연방법」(IMAC)이 규율했다. 두 법규 모두 조세범죄와 외환규정 위반에 대한 공조를 배제했는데, 스위스 법의 관점에서 보면 바로 이것이 이탈리아 자금이 루가노로 들어온 주된 이유였다.⁷

주석

1. Associazione Bancaria Ticinese, “Cenni storici”, https://www.abti.ch/cenni-storici (루가노 금융 중심지는 “risale al Secondo dopoguerra e in particolare agli anni Sessanta e Settanta”). ↩
2. 1934년 11월 8일의 「은행 및 저축은행에 관한 연방법」(「은행법」, BankA), SR 952.0, 제47조. 이 조항의 기원에 관해서는 D.I장 참조. ↩
3. 연방평의회, Botschaft über die Änderung des Schweizerischen Strafgesetzbuches (Gesetzgebung über Geldwäscherei und mangelnde Sorgfalt bei Geldgeschäften), 1989년 6월 12일, BBl 1989 II 1061, 1067면(“Vereinbarung über die Sorgfaltspflicht bei der Entgegennahme von Geldern und über die Handhabung des Bankgeheimnisses”, 1977년 12월 9일부터 1987년 9월 30일까지), https://www.finma.ch/FinmaArchiv/gwg/d/dokumentationen/gesetze_und_regulierung/ bundesgesetzgebung/PDF/Botschaft_Aenderung_StGB1989_d.pdf. 이 교서는 협정 일자를 1977년 12월 9일로 제시하는 반면, 연방은행위원회의 1977년 연차보고서는 그 체결일을 1977년 6월 2일, 발효일을 1977년 7월 1일로 기재한다(D.III장). 키아소 사건의 손실액에 관해서는 D.III장에서 논한다. ↩
4. 1989년 6월 12일 교서(위와 같음), 1067면(“Die VSB hat als rasche Abhilfe in der Situation der Krise gute Dienste geleistet”). ↩
5. 1989년 6월 12일 교서(위와 같음), 1069–1070면(「스위스 형법」 제144조(SCC)의 장물죄는 “setzt ein Vermögensdelikt als Vortat voraus”이며 유체물에 대해서만 성립할 수 있었다. 「스위스 형법」 제305조(SCC)는 “alleine auf die Personenbegünstigung ausgerichtet”였다. 스위스 법에는 독일의 Sachbegünstigung에 상응하는 규정이 없었다). ↩
6. 1989년 6월 12일 교서(위와 같음), 1070면(“Die Einziehung [...] kommt dem Anliegen, dem organisierten Verbrechen Betriebskapital und Erträge zu entziehen, wesentlich näher als der Straftatbestand der Hehlerei”); 스위스 의회, Rückblick auf die 44. Legislaturperiode, 안건 93.058, https://www.parlament.ch/Poly/Rueckblick/D/Retro01/93058.HTM(“Die Revision des Einziehungsrechts (Art. 58ff.) soll einen effizienten Zugriff auf deliktisch erworbene Vermögenswerte gewährleisten”). 이 개정은 아래에서 다룬다. ↩
7. 1981년 3월 20일의 「국제형사사법공조에 관한 연방법」(「형사사법공조법」, IMAC), SR 351.1, 제3조 제3항, https://www.droit-bilingue.ch/en-de/3/35/351.1-3-7.html(조세 부담의 경감을 목적으로 하거나 외환·무역·경제 조치를 위반하는 범죄의 배제). 「형사사법공조법」 제112조(IMAC), https://www.droit-bilingue.ch/en-de/3/35/351.1-112-160.html(시행일 1983년 1월 1일, 1982년 2월 24일 연방평의회 결정). ↩

일반적인 정보 제공만을 목적으로 합니다. 이 글은 법률 또는 세무 자문에 해당하지 않으며, 개별 사안에 대한 자문을 대체하지 않고, 변호사와 의뢰인 간의 위임 관계를 성립시키지 않습니다. 이 글은 2026년 10월 기준의 법적 상황을 반영합니다.