리벨리와 영구차지권
리벨로(livello)는 효과는 비슷하지만 다른 계약이었다. 롬바르디아식 리벨로는 토지에 대한 장기 또는 영구 임대차(영구차지권, emphyteusis)로서, 차지인은 연간 지대(카노네, canone)의 지급, 토지 개량 의무, 토지에 관한 조세와 부담의 납부를 대가로 소유자처럼 토지의 과실을 향유하였다. 설정은 영구적일 수도 있고 한시적일 수도 있었으며, 차지인이 토지를 방치하거나 지급을 불이행하면 몰수(데볼루치오네, devoluzione)로 종료되었다. 소유자는 dominium directum(직접 소유권)을 보유하였다. 차지인은 dominium utile(이용 소유권)을 보유하였다. 리벨리(livelli)는 교회, 수도원 및 대토지 소유자가 스스로 경작할 수 없는 토지를 활용하는 통상적인 방법이었다.1 리벨리는 신용으로도 기능하였다. 돈이 필요한 농민은 자신의 토지를 교회나 수도원에 매도한 뒤 이를 리벨로로 다시 넘겨받을 수 있었다. 농민은 대금을 받고 토지의 이용을 유지하면서 연간 카노네를 지급하였는데, 이는 경제적으로 대금에 대한 이자에 해당하였다. 교회법학자는 이를 매매와 임대차로 보았을 것이다. 경제학자는 여기에서 연금이 붙은 저당 대출을 본다.
티치노 지역에서는 여러 계곡에서 교회 기관이 리벨로 방식으로 토지를 보유하였다. 코모와 밀라노의 주교좌 성당 참사회, 폐지되기 전의 후밀리아티회와 같은 수도회, 루가노, 로카르노 및 벨린초나의 수도원, 본당 성직록과 신심회가 그러하였다. 명망가 세속 가문들도 마찬가지였다. 계곡 지역 토지에 리벨리와 첸시가 조밀하게 설정되어 있었던 것은 19세기 자유주의 정부들이 영구 지대의 상환과 토지 보유 제도의 개혁을 경제 근대화의 조건으로 여긴 이유 중 하나였다.2
신용 제도로서의 교회 재산
성직록, 성당 건축관리기관(파브리케), 신심회, 전속 사제직 및 수도원의 기금을 모두 합하면, 계곡 지역의 교회는 농촌 경제에서 가장 큰 기관 채권자였다. 교회 대출의 법적 형식은 교회법을 따랐다. Cum onus에 부합하는 첸시, 리벨리, 환매권부 매매, 그리고 18세기부터는 저당권으로 담보되는 법정 이율의 대출이 그것이다. 교회 재산의 관리인은 순시자에게 책임을 졌다. 교회의 자본은 원칙적으로 영구적이었으며 주교의 동의 없이는 처분할 수 없었다. 그 수입은 정해진 목적, 즉 사제의 생계, 교회 건물, 빈민, 망자를 위한 미사에 충당되었다. 이 제도는 기본재산(endowment)의 안정성과 경직성을 함께 지녔다. 교회는 자신이 알고 있는 지역 차주에게 적정한 이율로 대출하였고, 투기로 자본을 잃는 일은 드물었다. 그러나 새로운 목적을 위해 자본을 동원하기는 쉽지 않았다. 토지로 담보되고 영구적 의무에 결부된 교회의 채권은 대를 거듭하며 누적되었고, 결국 본당과 농민은 소액 채무의 촘촘한 그물망으로 서로 묶이게 되었다.3
이 그물망에는 쉽게 간과되는 사회적 기능이 있었다. 교회 대주는 동시에 고해 사제, 교사, 출생과 사망의 기록자, 빈민 구호의 관리자였다. 신용은 계약을 넘어서는 관계 속에 자리 잡고 있었다. 지대를 지급할 수 없는 채무자는 사제의 요청에 따라 유예를 받을 수 있었고, 지나치게 압박하는 채권자는 공동체와 순시자의 평가에 노출되었다. 대주와 차주의 관계는 인격적이고 지역적이며 감독받는 관계였다. 이러한 특징은 이후 19세기와 20세기의 협동조합 은행, 카세 루랄리(casse rurali) 및 주(칸톤)립 은행에서 세속적인 형태로 다시 나타나며, 이는 제C.IV장에서 다룬다.
주석
- “Enfiteusi”, in Enciclopedia Treccani online, https://www.treccani.it/enciclopedia/enfiteusi/ (보유자는 “gli stessi diritti che avrebbe il proprietario [...] sui frutti”를 가진다; 정기적 지급, 개량 의무, 조세와 부담; 영구적 또는 한시적 설정; devoluzione와 affrancazione). 이 문헌은 이 제도가 오늘날 「이탈리아 민법」 제957조~제977조에 의해 규율된다고 설명한다. ↩
- 제C.I장 참조; HLS/DSS, 항목 “Ticino (cantone)”. ↩
- Prodi, Settimo non rubare(앞의 문헌). ↩
일반적인 정보 제공만을 목적으로 합니다. 이 글은 법률 또는 세무 자문에 해당하지 않으며, 개별 사안에 대한 자문을 대체하지 않고, 변호사와 의뢰인 간의 위임 관계를 성립시키지 않습니다. 이 글은 2026년 10월 기준의 법적 상황을 반영합니다.