Liberi e Svizzeri: 군중은 무엇을 요구했나

2월 15일 저녁에 일어난 일은 아침의 전투만큼이나 중요하였다. 피아차 그란데에 군중이 모였고, 이를 이끈 사람은 폰테트레사 출신의 변호사 Annibale Pellegrini였다. 그는 1803년 주(칸톤) 정부의 초대 서기가 된다. 연방 전권대사 Buman의 보고에 따르면, 군중은 “스스로를 다스릴 그들의 스위스적 자유”를 요구하였다. 사료는 이 운동의 조직자로 Giovan Battista Quadri, Giovanni Reali, Felice Bellasi, Zaccaria Re, 그리고 Riva 형제를 든다.¹ 이어 시민들은 자유의 나무를 세웠다. 그들은 치살피나의 붉은 자코뱅 모자를 의도적으로 대신하여 빌헬름 텔의 것으로 여겨지는 종류의 모자를 나무 꼭대기에 씌우고, Liberi e Svizzeri(자유롭고 스위스인으로)라는 구호를 채택하였다.²

당대인들과 후대의 역사가들은 그날부터 루가노에 두 당파가 있었다고 구별하였다. 스위스 안에서의 자유를 원한 리베로스비체리(libero-svizzeri)와, 밀라노와의 통합을 통한 자유를 원한 libero- cisalpini(리베로치살피니)이다. 이 구호는 두 가지 요구를 결합한 것이었다. liberi라는 말은 예속의 종식, 대관의 폐지, 그리고 옛 속민들이 옛 주(칸톤)들과 동등한 조건으로 스스로를 다스릴 권리를 뜻하였다. Svizzeri라는 말은 밀라노를 거부하고, 그 자유가 행사될 정치 공동체로서 연방을 선택한다는 것을 뜻하였다. 두 부분은 모두 필요하였다. 자유 없는 스위스와의 결합은 대관구의 존속을 의미하였고, 스위스와의 결합 없는 자유는 치살피나 국가로의 흡수를 의미하였기 때문이다.

요점. 1798년 2월 15일 치살피나 지지자들은 루가노를 장악하려 하였으나, 1797년에 창설된 의용대와 시민들에 의해 약 1시간 만에 격퇴되었다. 같은 날 저녁 시민들은 스위스 안에서의 자치를 요구하고 Liberi e Svizzeri라는 표어와 함께 자유의 나무를 세웠다. 이 사건은 치살피나 공화국이 막 그라우뷘덴의 이탈리아어권 속령을 병합한 시점에 이탈리아어권 대관구들이 스위스의 정치적 공간에 남게 될 것을 결정지었다. 또한 이 사건은 이후 수십 년의 이중 강령, 즉 옛 주(칸톤)들과의 평등과 밀라노로부터의 독립을 규정하였다.

예속으로부터의 해방과 임시정부

지배 주(칸톤)들은 신속하게 결론을 내렸다. 같은 몇 주 동안 구연방 자체가 프랑스의 압력 아래 무너지고 있었기 때문이다. 바젤이 앞장서서 주권을 가진 주(칸톤)들은 1798년 2월과 3월에 이탈리아어권 대관구들을 예속에서 해방하였다.³ 옛 대관구들은 각자의 정부를 갖춘 임시 자유공화국으로 스스로를 구성하였다. 1798년 3월 14일 루가노 임시정부는 새로운 정체성을 요약하는 문장으로 주민들에게 호소하였다. “La qualità di cittadino svizzero sia per te il più bello di tutti i titoli”, 즉 스위스 시민이라는 자격이 그대에게 모든 칭호 가운데 가장 아름다운 것이 되기를.

임시공화국들은 불과 몇 주만 존속하였다. 파리와 Brune 장군의 사령부에서는 스위스 재편을 위한 여러 계획이 논의되었다. 그 가운데 하나는 나라를 세 공화국으로 나누는 것이었는데, 그중에는 남부와 중부 지역으로 구성된 “텔고비아”(Tellgovia)가 있었고, 티치노는 다섯 개의 주(칸톤)로 세분될 예정이었다. 파리 총재정부는 이러한 구상을 거부하고 단일한 단일국가형 공화국을 강요하였다.⁴ 1798년 4월 12일 헬베티아 공화국이 구연방을 대체하였고, 1798년 4월 14일 옛 이탈리아어권 대관구들은 루가노와 벨린초나라는 두 개의 주(칸톤)로서 여기에 편입되었다.⁵ 이로써 2월의 선택은 존중되었으나, 루가노 사람들이 선택하지 않은 형태, 즉 프랑스 모델에 따라 조직된 중앙집권 국가의 구성원이라는 형태로였다.

1798년 2월부터 4월까지의 몇 주는 티치노의 정치적 어휘에 지속적인 흔적을 남겼다. 루가노는 지금도 2월 15일이라는 날짜를 기억하며, Liberi e Svizzeri라는 표어는 1803년에 창설된 주(칸톤)의 자기 표현이 되었다. 이 사건은 또한 금융 중심지의 역사에서 반복되는 하나의 패턴을 정착시켰다. 1798년 치살피나 지지자들에 의해서든, 1810년 이탈리아 왕국에 의해서든, 20세기 실지회복주의자들에 의해서든, 이 지역에 더 큰 이탈리아 국가로의 통합이 제안될 때마다 주민들은 분권적 제도와 더 가벼운 공적 부담을 가진 연방을 선택하였다. D.I장은 파시즘 시기 실지회복주의의 압력을 다시 다룬다.

주석

1. “I moti di Lugano del 1798 e del 1799”(앞의 문헌); Pellegrini에 관하여는 “Primi lavori del Piccolo Consiglio”, Scuola ticinese, no. 65, 도판 12, https://m4.ti.ch/fileadmin/DECS/DS/Rivista_scuola_ticinese/ST_n.65/ ST_65_tavola_12_primi_lavori_Piccolo_Consiglio.pdf. ↩
2. 루가노시, “Corpo Volontari Luganesi”(앞의 문헌); Businger(앞의 문헌). ↩
3. Mondada, “Dies natalis”(앞의 문헌). 각 지배 주(칸톤) 집단별 해방 일자는 A.II장에서 논의한다. ↩
4. “Periodo della Repubblica elvetica: i due Cantoni”, Scuola ticinese, no. 65, 도판 6, https://m4.ti.ch/fileadmin/DECS/DS/Rivista_scuola_ticinese/ST_n.65/ ST_65_tavola_6_periodo_repubblica_elvetica_i_due_Cantoni.pdf. ↩
5. Andreas Fankhauser, “Helvetische Republik”, Historisches Lexikon der Schweiz (HLS) 수록, 2011년 1월 27일 판, https://hls-dhs-dss.ch/de/articles/009797/2011-01-27/; Giuseppe Negro, “Lugano (Kanton)”, HLS, 2014년 11월 19일 판, https://hls-dhs-dss.ch/de/articles/008637/. ↩

일반적인 정보 제공만을 목적으로 합니다. 이 글은 법률 또는 세무 자문에 해당하지 않으며, 개별 사안에 대한 자문을 대체하지 않고, 변호사와 의뢰인 간의 위임 관계를 성립시키지 않습니다. 이 글은 2026년 10월 기준의 법적 상황을 반영합니다.