연방대법원은 불일치를 어떻게 해결하는가
세 언어판 사이의 불일치는 불가피하다. 이는 번역 오류, 각 언어의 용어 배후에 있는 서로 다른 법 전통, 의회 토론 중 늦게 이루어져 모든 언어판에 반영되지 못한 수정, 그리고 언어 자체의 구조적 차이에서 비롯된다. 연방대법원은 이러한 사안에 대하여 일관된 판례를 형성해 왔다. 연방대법원은 세 언어판이 동등한 가치를 가지며, 어느 언어판도 단지 기초 언어였다는 이유만으로 우선하지 않는다는 원칙에서 출발한다. Mathieu Devinat와 Pascal Pichonnaz는 2017년에 발표한 캐나다법과 스위스법의 비교 연구에서 BGE 140 II 495, BGE 135 IV 113 및 BGE 126 V 103을 비롯하여 이 원칙을 적용한 일련의 판결을 인용한다.1
연방대법원은 통상의 해석 방법, 즉 세 언어 모두의 문언, 법의 체계, 그 목적 및 입법 연혁에 의하여 규정의 의미를 확정하고, 규범의 참된 의미를 가장 잘 표현하는 언어판을 찾는다. 따라서 언어판 사이의 불일치는 다른 해석 방법으로 나아가는 길을 여는 문언상의 모호성으로 취급된다.2 BGE 127 III 548에서 연방대법원은 담당 판사들이 주로 규정의 프랑스어판에 의존한 주(칸톤) 법원의 판결을 파기하였다. 연방대법원은 이탈리아어판이 규정의 의미를 더 잘 표현한다고 판단하였으며, 이 사건에서 그 선택은 법적 효과를 상당히 변경하였다.3 이 사건은 이탈리아어 텍스트의 실무적 비중을 보여 주는 예로 자주 인용된다. 이탈리아어로 진행되지 않은 분쟁에서도 이탈리아어판이 결정적일 수 있음을 보여 주기 때문이다.
이탈리아어판의 실무적 비중
연방대법원의 판례에는 모든 실무가가 알아야 할 방법론적 결과가 있다. 하나의 언어판만을 근거로 사건을 변론하는 변호사는 위험을 감수하는 것이다. 어떤 규정의 독일어 텍스트가 자신의 의뢰인에게 유리해 보이더라도, 프랑스어판과 이탈리아어판이 반대 방향을 가리키고 규범의 목적에 더 부합한다면, 법원은 다수의 언어판 또는 목적에 가장 부합하는 언어판을 따를 수 있다. 반대로 이탈리아어판이 독일어판보다 더 정확하다고 판단한 루가노의 이탈리아어 사용 변호사는 독일어권 법원에서도 이에 의거할 수 있다. 언어판의 평등은 순전히 독일어에 의한 해석으로는 물리칠 수 없는 정당한 논거를 그에게 부여한다. Devinat와 Pichonnaz는 판례에서 나타나는 다언어주의의 관련 결과에도 주목한다. 연방대법원의 판결은 번역되지 않으며, 그중 일부만이 공식 판례집에 게재된다. 변호사는 자신이 구사하지 못하는 언어로 작성되었다는 이유로 선례를 무시한 것을 정당화할 수 없다. 저자들은 BGE 134 III 534를 인용하는데, 이 판결에서 연방대법원은 판결이 다른 공용어로만 존재하고 번역되지 않았더라도 변호사가 연방대법원의 선례를 간과한 데 대하여 책임을 질 수 있다고 판시하였다.4 루가노의 법률사무소에 이는 이탈리아어뿐 아니라 독일어와 프랑스어로 된 판례도 추적하여야 한다는 뜻이다. 티치노주와 관련된 사안에 관하여 자문하는 취리히의 법률사무소에는 연방대법원과 연방형사법원의 이탈리아어 판결이 당연히 알고 있어야 할 법의 일부를 이룬다는 뜻이다.
주석
- Mathieu Devinat 및 Pascal Pichonnaz, “L’égalité des langues officielles devant les cours suprêmes: regards croisés sur le droit canadien et le droit suisse”, Zeitschrift für Schweizerisches Recht (ZSR) 2017 I, 271–287, https://www.legalanthology.ch/t/devinat-pichonnaz_equality-of-official-languages-in-supreme-courts_2017.pdf. BGE 140 II 495, 499 판결이유 2.3.1, BGE 135 IV 113, 116 판결이유 2.4.2 및 BGE 126 V 103, 106 판결이유 3a를 인용한다. ↩
- Devinat 및 Pichonnaz(앞의 주 참조). 「공포법」(PublA) 제14조 제1항에 따른 세 언어판의 동등한 권위 및 BGE 140 II 495, 499 판결이유 2.3.1; BGE 135 IV 113, 116 판결이유 2.4.2; BGE 126 V 103, 106 판결이유 3a; 그리고 BGE 127 III 548 판결이유 3의 판례에 관하여. BGE 127 III 548에서 연방대법원은 이탈리아어판이 주 법원이 의존한 프랑스어판보다 규정의 의미를 더 잘 표현한다고 판시하였다. ↩
- Devinat 및 Pichonnaz(앞의 주 참조), BGE 127 III 548 판결이유 3에 관하여. ↩
- Devinat 및 Pichonnaz(앞의 주 참조), BGE 134 III 534 판결이유 3.2.3.3에 관하여. ↩
일반적인 정보 제공만을 목적으로 합니다. 이 글은 법률 또는 세무 자문에 해당하지 않으며, 개별 사안에 대한 자문을 대체하지 않고, 변호사와 의뢰인 간의 위임 관계를 성립시키지 않습니다. 이 글은 2026년 10월 기준의 법적 상황을 반영합니다.