돈은 어떻게 국경을 넘었는가

1920년대와 1930년대에 이탈리아에서 티치노주(칸톤)로 자본을 도피시키는 기법은 단순했으며, 원리상 1945년 이후와 다르지 않았다. 은행권, 금화, 무기명 증권은 소유자 본인이나 신뢰하는 직원, 또는 전문 운반책이 국경 너머로 들고 갈 수 있었다. 루가노에 예치된 이탈리아 리라는 프랑으로 환전하거나, 이탈리아에서 물품을 구입하기 위해 리라가 필요한 스위스 거주자에게 매각할 수 있었다. 상계 약정을 이용하면 이탈리아 거주자가 밀라노에서 어떤 사람에게 리라를 지급하고, 그 사람이 같은 금액을 프랑으로 그 거주자의 스위스 계좌에 입금해 주었다. 이렇게 하면 돈이 물리적으로 국경을 넘을 필요가 없었다. 이탈리아 기업은 수출품을 실제 가치보다 낮게 송장 처리하여 그 차액을 스위스 계좌에 남겨 두거나, 스위스 중개업자로부터의 수입품을 과다 송장 처리할 수 있었다. 이러한 방법은 모두 이탈리아 외환법이 시행된 이후에는 그 법을 위반하는 것이었다. 그러나 스위스 관세와 스위스 조세를 준수하는 한, 어느 것도 스위스 법을 위반하지는 않았다.¹

거래의 스위스 측 부분은 그 자체로 적법했다. 이탈리아 거주자로부터 예금을 받은 스위스 은행은, 그 예금이 이탈리아 법을 위반하여 반출된 것이라 하더라도 스위스 법상 아무런 범죄도 저지르지 않았다. 스위스 법원은 외국의 외환법과 조세법을 포함한 외국 공법을 집행하지 않았고, 스위스 당국은 조세 및 외환 문제에서 사법공조를 제공하지 않았다.² 스위스 법이 제2차 세계대전 이후 한참 동안 유지한 이 원칙은 루가노 금융 중심지가 성장한 법적 토대였다. 이 원칙은 또한 제D.III장, 제D.IV장 및 제E.II장에서 다루는 도덕적·법적 긴장을 낳았다. 그것은 스위스 은행이 외국 자금을 정당하게 수탁하는 것과 외국 법 위반을 적극적으로 돕는 것 사이의 긴장이다.

청산, 차관, 그리고 체제 자신의 필요

파시스트 국가 자체도 금융 파트너로서 스위스를 필요로 했다. 1931년 국제통화체제가 붕괴한 뒤, 외환 통제를 시행하는 국가 간의 무역은 점점 더 양자 청산협정을 통해 결제되었다. 스위스는 1931년 오스트리아 및 헝가리와 세계 최초의 양자 청산협정을 체결했으며, 이러한 협정 가운데 가장 중요한 것은 나치 독일 및 파시스트 이탈리아와 체결한 협정이었다.³ 청산협정에 따라 이탈리아 수입업자는 이탈리아 내 계좌에 리라를 납입하고, 스위스 수출업자는 스위스 청산기관으로부터 프랑을 받았다. 이로써 통화의 자유로운 이전 없이도 무역이 계속될 수 있었다. 이러한 거래의 행정적 관리를 위해 1934년 스위스 청산청(Schweizerische Verrechnungsstelle)이 설립되었다.⁴ 이탈리아가 참전한 뒤인 1940년 8월, 스위스는 무기와 탄약 공급을 위해 이탈리아에 7,500만 스위스 프랑의 차관을 제공했고, 이듬해 그 금액은 두 배로 늘어났다.⁵

두 체제의 공존은 이후 전개의 상당 부분을 설명해 준다. 공식적으로 이탈리아와 스위스 간의 무역은 청산 계좌와 승인된 경로를 거쳤다. 비공식적으로는 이탈리아 거주자와 기업들이 기회가 닿을 때마다 사적 자금을 스위스 프랑으로 계속 옮겼다. 체제는 이러한 흐름이 자신의 필요에 부합할 때에는 일부를 용인했다. 예컨대 이탈리아 기업이나 기관이 전략 물자 수입 대금을 지급하기 위해 스위스에 자금을 보유하는 경우가 그러했다. 반면 그 흐름이 외환보유고를 위협할 때에는 이를 억압했다. 이탈리아인 소유주와 이탈리아어를 쓰는 직원을 둔 루가노의 은행들은 두 체제의 접점에 서 있었다.

수치로 보면 다음과 같다. 영국 파운드는 1924년 7월 약 120리라, 1926년 6월 153.68리라였다. 1926년 8월 18일 무솔리니의 페사로 연설 이후 파운드는 1927년 6월 말까지 88.09리라로 하락했다.⁶ Prestito del Littorio(리토리오 공채)로 31억 5,000만 리라가 조달되었다.⁷ 스위스의 대이탈리아 차관은 1940년 8월 7,500만 스위스 프랑에 달했고 1941년에는 두 배로 늘어났다.⁸ 1931년 12월 8일의 독일 제국 출국세는 20만 라이히스마르크를 초과하는 자산을 보유한 이주자로부터 자산의 25%를 징수했다.⁹

주석

1. 이 기법들에 대한 서술은 요약이다. 이후의 현금 운반책 및 상계 거래 관행에 관해서는 제D.II장과, 아래에서 논의하는 「스위스 은행 행동강령」(CDB 20) 제50조의 금지된 조력 행위의 정의를 참조. ↩
2. 1981년 3월 20일 「연방 국제형사사법공조법」(IMAC), SR 351.1, 제3조 제3항, 영문은 https://www.droit-bilingue.ch/en-de/3/35/351.1-3-7.html: 재정상의 공과금 또는 조세를 경감하려는 것으로 보이거나 통화, 무역 또는 경제 조치에 관한 규정을 위반하는 행위에 대해서는, 관세 또는 조세 사기에 관한 예외를 제외하고 요청이 거부된다. 해당 시기에 관해서는 Wikipedia(프랑스어), “Affaire de la Banque commerciale de Bâle”, https://fr.wikipedia.org/wiki/Affaire_de_la_Banque_commerciale_de_B%C3%A2le (최후의 수단으로 참조): 1932년 “la demande d'entraide judiciaire adressée par la France est rejetée par le Conseil fédéral au titre de la protection de l'économie nationale”. ↩
3. Martin Meier, “Clearing”, 스위스 역사사전(HLS), 2003년 12월 18일 판, https://hls-dhs-dss.ch/de/articles/013779/. ↩
4. Meier, “Clearing”(앞의 글). ↩
5. Cerutti, “L'Italia fascista e la Svizzera”(앞의 글): 1940년 8월 23일 7,500만 프랑의 차관, 이듬해 두 배로 증액, “fornitura di armi e munizioni per l'esercito italiano”를 위한 것. ↩
6. Wikipedia(이탈리아어), “Quota 90”(앞의 글). ↩
7. Wikipedia(이탈리아어), “Quota 90”(앞의 글). ↩
8. Cerutti, “L'Italia fascista e la Svizzera”(앞의 글). ↩
9. Wikipedia(영어), “Reich Flight Tax”(앞의 글). ↩

일반적인 정보 제공만을 목적으로 합니다. 이 글은 법률 또는 세무 자문에 해당하지 않으며, 개별 사안에 대한 자문을 대체하지 않고, 변호사와 의뢰인 간의 위임 관계를 성립시키지 않습니다. 이 글은 2026년 10월 기준의 법적 상황을 반영합니다.