기근, 역병과 이주
근세는 반복되는 생존 위기를 가져왔다. 1590년대의 흉작, 롬바르디아와 남부 대관구를 강타하고 루가노 대관구에서는 1636년과 1637년에 다시 유행한 1629년과 1630년의 페스트, 그리고 1690년대와 1770년 및 1771년의 기근이 가장 심각하였다.1 이러한 해에는 곡물 가격이 몇 배로 뛰었고, 공동체들은 어떤 가격으로든 곡물을 사기 위해 차입하였으며, 빈민들은 이주하거나 신심회와 경건 재단의 자선에 의존하였다. 1770년과 1771년의 위기는 스위스 전역과 중부 유럽의 상당 부분에 영향을 미쳤다. 그것은 여러 주(칸톤)에서 공공 곡물창고의 설치로 이어졌고, 18세기 후반의 정치 개혁 운동에 흘러든 곡물정책 논쟁을 낳았다.2
이주는 수입 식량에 대한 의존에 대한 계곡들의 구조적 대응이었다. 계절적 이주와 장기 이주는 부양해야 할 입의 수를 줄였고, 곡물을 살 수 있는 돈을 가져왔다. 제A.III장은 계곡의 건축업 종사자, 굴뚝 청소부, 군밤 장수와 유리공들이 그러한 이주를 어떻게 조직하였는지, 그리고 그들의 송금이 어떻게 주택, 교회 및 마을 신용을 조달하였는지를 보여준다. 이 장의 관점에서 보면, 이주는 밀라노에 대한 의존이라는 정치적 위험에 대한 대응이기도 하였다. 로마, 베네치아, 토리노 또는 상트페테르부르크에서 번 돈은 어느 곳에서 온 곡물에든 쓸 수 있었다.
요점. 이탈리아 대관구들은 롬바르디아의 곡물에 의존하였으며, 그 수출은 밀라노 공국이 재량적 허가(tratte, 트라테)를 통해 통제하였다. 롬바르디아 곡물에 대한 접근은 지배 주들과 밀라노 사이의 끊임없는 협상 주제였고 밀라노가 압력을 가하는 지렛대였다. 공동체들은 자신의 규약에 따라 지역 곡물 시장을 규제하였고, landfogto(란드포크토)와 sindacato(신다카토)는 위기 시에 개입하였다. 생존 위기, 페스트, 그리고 이주는 서로 밀접하게 연결되어 있었다.
이웃의 재량에 대한 의존
곡물 문제에는 루가노의 실무가들이 알아볼 수 있는 현대적 유사 사례가 있다. 거의 3세기 동안 대관구의 경제적 생존은 정치적 고려에 따라 자기 시장에 대한 접근을 허용하거나 거부한 이웃 당국의 재량적 결정에 달려 있었다. 루가노 금융 중심지는 이탈리아 금융서비스 시장과 관련하여 이와 비슷한 처지에 있다. 스위스 은행과 자산운용사는 스위스에서 이탈리아 고객에게 서비스를 제공할 일반적 권리를 갖고 있지 않다. 그들의 접근은 「금융통합법」(Testo unico della finanza, TUF)상 제3국 기업에 관한 이탈리아 규정, 「금융상품시장규정」(MiFIR), 그리고 동등성에 관한 유럽연합(EU) 집행위원회의 결정에 달려 있다. 투자서비스 분야에서 이 동등성 결정은 지금까지 스위스에 대해 내려지지 않았다. 이탈리아에 지점을 설립하려는 스위스 기업은 이탈리아 증권거래위원회(CONSOB)의 인가, 은행의 경우에는 이탈리아 중앙은행(Banca d'Italia)의 인가가 필요하다. 이 인가는 감독, 당국 간 협력 및 투자자 보호에 관한 TUF의 요건이 충족되는 경우에만 부여된다.3 제E.IV장은 이러한 규정을 분석한다.
이 유비를 지나치게 밀고 나가서는 안 된다. 금융시장에 대한 접근은 법률과 조약상 의무에 의해 규율되며, 법원에서 다툴 수 있다. 근세의 곡물 허가는 순전한 은혜적 행위였다. 그럼에도 구조적 교훈은 같다. 더 큰 시장의 경계에 있는 경제는 그 시장의 규칙에 의존하며, 그 번영은 자체 정책만큼이나 그 규칙의 안정성과 예측 가능성에 달려 있다. 근세 티치노의 대응은 이주와 교역을 통한 다각화였다. 금융 중심지의 현대적 대응은 고객과 시장의 다각화였으며, 이는 제E.I장과 제K.II장에서 다룬다.
주석
- 16세기 마지막 4분기, 1629–1630년 및 1636–1637년의 페스트 유행이 추가적인 인구 감소의 원인이 되었다는 점에 관하여는 Negro, “Lugano (pieve, baliaggio, distretto)” (앞의 문헌). 롬바르디아의 생존 위기에 관하여는 “Fame, penuria, carestia: crisi alimentari tra XVI e XVII secolo tra approvvigionamento cerealicolo, instabilità climatica e risposta delle istituzioni”, https://heyjoe.fbk.eu/index.php/stusto/article/download/13951/13950, 및 “Ripensare le crisi alimentari: lo Stato di Milano nel secondo Settecento” (academia.edu) 참조. ↩
- HLS/DSS, “Öffentlicher Haushalt” (앞의 문헌). ↩
- 1998년 2월 24일 이탈리아 입법명령 제58호(Testo unico della finanza, TUF) 제28조(Imprese di paesi terzi diverse dalle banche: “Lo stabilimento in Italia di succursali da parte di imprese di paesi terzi diverse dalle banche è autorizzato dalla Consob, sentita la Banca d'Italia”) 및 제29-ter조(Banche di paesi terzi: “al ricorrere delle condizioni di cui all'articolo 28, comma 1” CONSOB의 의견을 들은 후 Banca d'Italia가 인가), Brocardi.it, https://www.brocardi.it/testo-unico-intermediazione-finanziaria/parte-ii/titolo-ii/capo-iii/ art28.html 및 https://www.brocardi.it/testo-unico-intermediazione-finanziaria/parte-ii/titolo-ii/capo-iii/art29ter.html; 「규정(EU) 제600/2014호」(MiFIR) 제46–47조. 스위스에 대한 동등성 결정의 부재에 관하여는 제E.IV장 참조. ↩
일반적인 정보 제공만을 목적으로 합니다. 이 글은 법률 또는 세무 자문에 해당하지 않으며, 개별 사안에 대한 자문을 대체하지 않고, 변호사와 의뢰인 간의 위임 관계를 성립시키지 않습니다. 이 글은 2026년 10월 기준의 법적 상황을 반영합니다.