외교: 베른, 빈, 런던, 그리고 밀라노
이 분쟁은 국제 문제로 비화하였다. 베른 주재 영국 대리공사 윌리엄 두걸 크리스티(William Dougal Christie)는 연방대통령 빌헬름 네프(Wilhelm Naeff)에게 서한을 보내, “티치노에 대한 봉쇄는 그 주의 어떠한 행위로도 정당화되지 않았다”고, 그리고 “6,000명이 넘는 티치노인의 추방은 지나치고 가혹한 보복이었다”고 썼다.1 그는 연방평의회가 빈에 특사를 파견할 것을 촉구하였고, 추방된 수도사들을 사르데냐 왕국의 수도원에 수용할 수 있을 것이라고 제안하였다. 영국에는 영국 나름의 이유가 있었다. 영국은 이탈리아의 자유주의적 대의에 공감하였고, 스위스의 중립을 유럽 질서의 일부로서 중시하였으며, 소국에 대한 오스트리아의 압력을 불신하였다.
연방평의회는 두 문제를 분리하고자 하였다. 1854년의 공문에서 연방평의회는 카푸친회 수도사들에 대한 보상을 봉쇄와 별개로 다룰 것을 권고하였고, 또 다른 스위스-오스트리아 간 현안인 라인강 정비 사업의 진전이 정치적 타결에 도움이 될 수 있을 것이라고 시사하였다.2 1855년 1월 정치부(Political Department) 장관 요나스 푸러(Jonas Furrer)는 밀라노에서 오스트리아 당국과 협상할 두 명의 스위스 대표, 게오르크 요제프 지들러(Georg Josef Sidler)와 제바스티안 폰 베롤딩겐(Sebastian von Beroldingen)을 위한 훈령을 제안하였다. 그들의 임무는 티치노인들이 예전처럼 롬바르디아에 체류하고 정착할 수 있는 허가를 가능한 한 빨리 얻어 내는 것이었다. 푸러는 한 수도회의 추방과 모든 티치노인을 롬바르디아에서 추방하는 보복 사이에 “엄청난 차이”가 있다고 강조하였다. 그는 대표들에게 추방된 티치노인들을 위한 보상 청구를 제기하고, 필요한 경우 이를 카푸친회 수도사들에 대한 오스트리아의 청구에 맞서는 균형추로 사용할 권한을 부여하였다.3 협상은 1855년 수도사들의 연금에 관한 합의와 봉쇄 해제로 이어졌다.4
1853년의 교훈
1853년부터 1855년까지의 위기는 주(칸톤) 주권의 한계를 보여 주었다. 티치노는 수도사들을 추방하고, 교육 수도회를 폐지하고, 망명자들을 보호할 수 있었다. 그러나 강력한 이웃 국가가 이러한 결정의 대가를 주민들에게 치르게 하는 것을 막을 수는 없었다. 대외 관계를 수행하던 연방은 난민을 추방하고 주를 대신하여 협상함으로써, 이 위기를 주에 대한 자신의 권위를 확립하는 데 활용하였다. 타결은 앞 절에서 서술한 스위스적 패턴을 따랐다. 사람과 돈에 관하여는 양보하고, 추방된 수도사들에게 보상하되, 주권의 원칙에 관하여는 양보하지 않는다는 것이었다.
이 사건은 또한 국경에 대한 티치노인의 인식에 지속적인 인상을 남겼다. 수세기 동안 이 주의 주된 경제적 생명선이었던 남쪽 국경은 밀라노나 빈에서 내려진 정치적 결정으로 폐쇄될 수 있었다. 롬바르디아에서 일하여 생계를 꾸려 온 가족들은 국경 건너편의 소득과 재산이 외국의 정치적 위험에 노출되어 있다는 것을 배웠다. 다음 절에서 다루는 같은 해 오스트리아의 망명자 재산 압류는 롬바르디아 가문들에게 정반대의 교훈을 주었다. 롬바르디아에 둔 자산은 압류될 수 있지만, 스위스에 둔 자산은 오스트리아 행정의 손이 닿지 않는다는 것이었다. 두 교훈은 모두 같은 결론을 가리켰으며, 후대의 이탈리아 및 티치노 고객들은 스스로 그 결론을 이끌어 내게 된다.
흔한 오해. 1853년 오스트리아의 봉쇄는 흔히 카푸친회 수도사 추방에 대한 대응으로만 서술된다. 외교 기록은 두 가지 원인을 보여 준다. 대부분 롬바르디아인이었던 카푸친회 수도사들의 1852년 추방은 오래된 불만 사항이었지만, 국경 폐쇄와 6,000명이 넘는 티치노인 추방의 직접적인 계기는 루가노에서 준비된 1853년 2월 6일 밀라노의 마치니파 봉기의 실패였다. 스위스 외교는 두 문제를 분리하여 다루었고, 추방된 티치노인들을 위한 보상 청구를 협상에서 균형추로 사용하였다.
주석
- W. D. Christie, 베른 주재 영국 대리공사가 연방대통령 W. Naeff에게 보낸 서한, DDS, 제1권, 문서 190, https://dodis.ch/41189 (2026년 10월 4일 확인). 성명과 날짜는 최후의 수단으로 사용한 Wikipedia의 다음 항목과 부합한다. “William Dougal Christie”, https://en.wikipedia.org/wiki/William_Dougal_Christie (1851년부터 1854년까지 스위스 연방 주재 공사관 서기관으로서 “frequently acting as chargé d'affaires”), 그리고 “Wilhelm Matthias Naeff”, https://en.wikipedia.org/wiki/Wilhelm_Matthias_Naeff (1853년 연방대통령), 모두 2026년 10월 5일 확인. ↩
- 연방평의회, 1854년 공문, DDS, 제1권, 문서 201(앞의 글). ↩
- J. Furrer, 정치부 장관, 1855년 1월 15일 연방평의회에 대한 제안, DDS, 제1권, 문서 216, https://dodis.ch/41215 (2026년 10월 4일 확인). 대표들의 이름. ↩
- 1855년의 타결에 관하여는 Giuseppe Martinola, Gli esuli italiani nel Ticino, 제2권(Lugano 1994), 그리고 DDS 제1권의 추가 문서들 참조. 합의의 조건. ↩
일반적인 정보 제공만을 목적으로 합니다. 이 글은 법률 또는 세무 자문에 해당하지 않으며, 개별 사안에 대한 자문을 대체하지 않고, 변호사와 의뢰인 간의 위임 관계를 성립시키지 않습니다. 이 글은 2026년 10월 기준의 법적 상황을 반영합니다.