요건과 절차

채권자는 채권의 존재, 가압류 사유 및 채무자에게 속하는 재산의 존재를 소명(rendere verosimile, 독일어 glaubhaft machen)하여야 한다(「연방 채무집행 및 파산법」(DEBA) 제272조 제1항).¹ 소명의 기준은 완전한 증명보다 낮다. 소명은 법원이 사실이 다를 가능성을 배제할 수 없더라도 그 사실이 개연성이 있다고 판단할 것을 요구한다. 신청서는 가압류할 재산을 합리적인 정도로 특정하여야 한다. 스위스법은 채권자가 채무집행청에 채무자가 스위스의 어느 은행에든 보유하고 있을 수 있는 모든 재산의 동결을 요청하는 탐색적 가압류(Sucharrest)를 허용하지 않는다. 실무상 채권자는 채무자가 계좌를 보유하고 있다고 믿을 만한 이유가 있는 은행들을 지정하고 그 근거를 제시한다. 예컨대 루가노 계좌로부터 받은 지급, 서신에 기재된 은행 정보, 또는 이전 거래에서 얻은 정보가 그러하다. 지정된 은행의 루가노 및 기타 스위스 지점에 보유된 “모든 재산”에 대한 가압류는, 은행이 특정되고 채권자가 채무자와 그 은행 사이에 거래관계가 있음을 소명하는 경우 일반적으로 인정된다.

법원은 채무자를 심문하지 않고 약식절차로 결정한다. 티치노주에서 관할 당국은 재산 소재지의 치안판사(5,000 스위스 프랑 이하의 채권) 또는 Pretura(그 이상의 채권)이다.² 법원은 가압류로 인하여 채무자나 제3자에게 발생할 수 있는 손해에 대하여 채권자에게 담보 제공을 명할 수 있다(DEBA 제273조 제1항). 채권자는 부당한 가압류로 인한 손해에 대하여 채무자와 제3자에게 책임을 진다. 손해배상 소송은 통상의 법정지 외에 가압류지 법원에도 제기할 수 있다(DEBA 제273조 제2항).³ 가압류 명령은 채무집행청이 집행하며, 채무집행청은 이를 은행에 송달한다. 그러면 은행은 재산을 동결하여야 한다.

제3자로서의 은행과 정보 제공의 시기

재산을 보유한 은행은 가압류 절차에서 제3자이다. 은행은 명령을 송달받는 즉시 가압류된 재산을 동결하여야 하지만, 재산을 보유하고 있는지 여부와 어떤 재산을 보유하고 있는지를 공개할 의무는 나중에야 발생한다. 1999년 이후 연방대법원의 일관된 판례에 따르면, DEBA 제91조 제4항에 따른 제3자의 정보 제공 의무는 가압류에 대한 이의 기간이 경과한 때, 또는 이의가 제기된 경우에는 그에 대한 결정이 확정된 때에 비로소 발생한다.⁴ 이 규칙은 가압류가 정보를 얻기 위한 수단으로 이용되는 것으로부터 은행 비밀을 보호한다. 따라서 루가노 은행에 있는 재산을 가압류한 채권자는 몇 주 동안 명령이 집행되었다는 사실만을 알게 되며, 가압류로 무엇인가가 확보되었는지 여부는 채무자가 이를 다툴 기회를 가진 후에야 알게 된다.

주석

1. Meier(전게). ↩
2. 티치노주, 서식 “Domanda di sequestro”(전게). ↩
3. Meier(전게); DEBA, 제273조 제1항 및 제2항, droit-bilingue.ch, https://www.droit-bilingue.ch/de-it/2/28/281.1-273-308.html. ↩
4. 연방대법원, 2011년 1월 17일 판결 5A_672/2010, https://servat.unibe.ch/dfr/bger/2011/110117_5A_672-2010.html, BGE 125 III 391 및 BGE 131 III 660 참조. ↩

일반적인 정보 제공만을 목적으로 합니다. 이 글은 법률 또는 세무 자문에 해당하지 않으며, 개별 사안에 대한 자문을 대체하지 않고, 변호사와 의뢰인 간의 위임 관계를 성립시키지 않습니다. 이 글은 2026년 10월 기준의 법적 상황을 반영합니다.