오스트리아의 반격: 카푸친회, 봉쇄, 그리고 1853년의 추방

1852년의 세속화와 카푸친회

1850년대 초 티치노의 급진파 정부는 학교 개혁, 수도원의 폐쇄, 그 재산의 국가 이전을 결합한 세속화 프로그램을 추진하였다. 1852년 5월 28일의 법률은 남성 교육 수도회들을 폐지하였고, 같은 해 주(칸톤)는 카푸친회 수도사들을 추방하였다. 이들 대부분은 롬바르디아인으로서 오스트리아 신민이었다.¹ 수도사들이 떠나자 그들의 수도원과 그에 딸린 재산은 주 정부로 넘어갔다. 급진파에게 이 조치는 그들이 성직자와 오스트리아의 영향력을 행사하는 도구로 여긴 수도회를 공적 생활에서 제거하는 것이었다. 오스트리아에게 이는 자국 신민과, 합스부르크 왕정이 롬바르디아에서 보호한다고 자처한 교회에 대한 침해였다.

뒤이은 법적 분쟁은 시사하는 바가 크다. 오스트리아는 베른 주재 대리공사를 통하여 티치노 정부가 추방된 카푸친회 수도사들에게 적절한 종신 연금을 지급할 것을 요구하였다. 1853년 1월 3일의 회신에서 연방평의회는 수도회가 특별한 법적 보호를 누린다는 주장을 배척하고, 국가는 자신의 주권적 권리를 보유하며 상황이 요구하는 바에 따라 법률과 명령으로 이를 행사할 수 있다고 강조하였다.² 그러나 연방평의회는 폐쇄된 수도원의 재산을 인수한 국가가 그 재산에서 수도원 구성원들에게 합리적인 연금을 지급하여야 한다는 원칙은 받아들였다. 다만 수도원 재산에서 나오는 수익을 넘어 공적 자금을 보태는 것은 거부하였다. 절충안으로서 연방평의회는 추방된 수도사들에게 통상의 여비 대신 3년간 연금을 지급하겠다고 제안하였는데, 오스트리아도 롬바르디아에 있는 스위스 시민들에게 같은 배려를 보여 주기를 기대한 것이었다.³ 이 논리는 분명히 현대적인 것이다. 주권자는 수용할 수 있지만, 수용은 수용된 것의 가치로 측정되는 보상 의무를 발생시킨다는 것이다.

봉쇄와 추방

오스트리아는 이 제안을 받아들이지 않았다. 한 달 뒤, 1853년 2월 6일 밀라노 봉기가 실패한 후 라데츠키(Radetzky) 원수는 티치노와의 국경을 폐쇄하고 롬바르디아에서 모든 티치노인을 추방하도록 명령하였다.⁴ Dizionario storico della Svizzera는 추방된 사람의 수를 6,000명 이상으로 제시한다. 스테파니아 비안키(Stefania Bianchi)는 밀라노로의 티치노인 이주에 관한 연구에서, 이 조치가 계절 이주자와 주기적 이주자, 행상인, 국경 통근 노동자에게 미쳤으며 모두 합하여 6,000명이 넘었다고 구체적으로 밝힌다.⁵ 비안키는 가족 전체가 피해를 입었다고 덧붙인다. 추방된 사람들은 앞에서 서술한 직종, 즉 석공, 가마공, 석재 가공인, 짐꾼, 밤 장수, 카페 주인, 여관 주인, 상인에 속하였으며, 이들은 제A.III장이 16세기까지 거슬러 올라가 추적하는 이주 직종의 후손들이었다. 다수는 수년간 밀라노에서 살아왔고, 일부는 그곳에 재산과 작업장과 채무를 가지고 있었다.

봉쇄는 이 주의 가장 취약한 지점을 겨냥한 경제적 무기였다. 티치노는 롬바르디아 시장에 상품을 팔았고, 상당 부분 이주민들의 소득으로 살아갔다. 국경이 폐쇄되자 이주민 가족들은 생계를 의지하던 소득을 잃었고, 주는 자체 경제로는 거의 고용할 수 없는 수천 명의 귀환 노동자를 받아들여야 했다. 주 정부는 추방의 영향을 측정하고 국경 폐쇄의 사회적·경제적 비용을 수량화하기 위한 조사를 지시하였다. 이 주의 곤경은 먼 곳에서도 공감을 얻었다. 한때 티치노에서 피난처를 찾았던 헝가리 망명자들은 봉쇄 소식을 듣고 뉴욕에서 이 주의 빈민을 위한 자선 공연을 열었다.⁶ 주 예산이 압박을 받으면서 같은 시기의 학교 개혁도 타격을 입었다.⁷ 빈에서 보면 이 조치는 카푸친회 문제에 대한 보복이자 2월 음모에 대한 처벌이었다. 벨린초나에서 보면 그것은 이탈리아 망명자들이 저지른 행위를 이유로 한 주민 전체에 대한 집단 처벌이었다.

주석

1. 1852년 5월 28일의 법률에 관하여는 Snider, “La scuola media pubblica”(앞의 글); Bauer, “Royaume lombard-vénitien”(앞의 글): “l'expulsion en 1852 par le canton du Tessin des capucins, principalement lombards”; Carlo Moos, “Italien”, HLS, 2016년 6월 27일 판, https://hls-dhs-dss.ch/de/articles/003359/ (2026년 10월 4일 확인): “Die Ausweisung meist lombardischer Kapuziner aus dem Tessin 1852”. ↩
2. 연방평의회가 베른 주재 오스트리아 대리공사 L. Karnicki에게 보낸 서한, 1853년 1월 3일, DDS, 제1권, 문서 158, https://dodis.ch/41157 (2026년 10월 4일 확인). ↩
3. 연방평의회가 Karnicki에게 보낸 서한, 1853년 1월 3일(앞의 글). ↩
4. Bauer, “Royaume lombard-vénitien”(앞의 글), 그리고 DSS에 실린 같은 글의 이탈리아어판, 2011년 3월 24일 판, https://hls-dhs-dss.ch/it/articles/006630/2011-03-24/ (2026년 10월 5일 확인): “nel 1853 il governatore austriaco, il feldmaresciallo Johann Joseph Franz Karl Radetzky, fece chiudere le frontiere ed espulse più di 6000 Ticinesi dalla Lombardia”. 어느 판도 명령의 정확한 날짜를 제시하지 않는다. ↩
5. Bauer, “Royaume lombard-vénitien”(앞의 글): 라데츠키는 “fit chasser plus de 6000 Tessinois de la Lombardie”; Bianchi, “Ticinesi a Milano”(앞의 글): “tra migranti stagionali e periodici, ambulanti e frontalieri, il provvedimento riguarda più di 6.000 persone”. ↩
6. 이주민의 직종, “più di 6.000 persone, comprendenti interi nuclei familiari”의 추방, 그리고 “per valutarne l'incidenza e per quantificare i costi sociali ed economici della chiusura del confine” 실시된 주의 조사에 관하여는 Bianchi, “Ticinesi a Milano”(앞의 글); Martinola, “Fraternità con gli Ungheresi raminghi”(앞의 글): “Appena saputo del blocco austriaco imposto nel '53 al Ticino, gli ungheresi, che avevano raggiunte le lontane sponde ospitali d'America [...]”. ↩
7. Snider, “La scuola media pubblica”(앞의 글). 1853년의 추방이 학교의 안정에 미친 영향을 지적한다. ↩

일반적인 정보 제공만을 목적으로 합니다. 이 글은 법률 또는 세무 자문에 해당하지 않으며, 개별 사안에 대한 자문을 대체하지 않고, 변호사와 의뢰인 간의 위임 관계를 성립시키지 않습니다. 이 글은 2026년 10월 기준의 법적 상황을 반영합니다.