붕괴 이후: 청산, 책임, 그리고 정치

보호받지 못한 예금자들

1914년의 예금자들은 줄의 맨 끝에 서 있었다. 스위스 법은 그들에게 예금보험도, 다른 채권자에 대한 우선권도, 그들이 신뢰한 은행의 이름이 무엇이든 주(칸톤)에 대한 청구권도 부여하지 않았다. Credito Ticinese의 파산 및 Banca Cantonale Ticinese의 청산에서 예금자들은 1889년 「연방 채무집행 및 파산법」에 따른 일반 무담보 채권자의 순위에 놓였다. 그들이 회수할 수 있는 금액은 은행들이 보유한 대출채권과 유가증권의 가치에 달려 있었다. 이 자산은 처음에는 위기로, 이어서는 전쟁으로 침체된 시장에서 현금화되어야 하였다.¹ 가정들이 수십 년에 걸쳐, 흔히 이민자들의 송금으로 모은 저축은 상당 부분 사라졌다. 티치노 은행협회(Associazione Bancaria Ticinese)는 지금도 3,000만 스위스 프랑이 넘는 저축의 손실을 티치노 은행사에 비관의 기조가 들어선 순간으로 기술한다.²

청산에는 여러 해가 걸렸다. 1914년 8월에 시작된 전쟁으로 이탈리아 자산과 관광 부동산을 매각하기가 어려워졌다. 이탈리아가 1915년 5월 참전하였고 루가노와 로카르노의 호텔들은 텅 비어 있었기 때문이다. 호텔업을 위한 연방평의회의 긴급조치는 채무자를 보호하였고, 그만큼 채권자들의 회수를 지연시켰다. 청산을 원활하게 하기 위하여 설립된 Banca del Ticino가 자산의 일부를 관리하였다. 익스포저에 대비하여 10만 스위스 프랑의 충당금을 쌓았던 스위스 국립은행(SNB)은 1914년 연차보고서에서 그 충당금이 아마도 전액 필요하지는 않을 것이라고 보고할 수 있었다.³ 그러한 적립금이 없었던 예금자들에게 결과는 사뭇 달랐다.

연방대법원에 제기된 한 주주의 청구

1917년 9월 13일 Rezzonico v. Banca della Svizzera Italiana 사건에 대한 연방대법원 판결은 이 붕괴에 관하여 공간된 사법 기록 가운데 가장 상세한 것이다. 이 판결은 또한 증권 규제가 전혀 없던 상황에서 사법(私法)이 투자자를 어떻게 보호하였는지를 보여 준다.⁴ 원고는 1914년 1월 7일 아침 BSI의 로카르노 대리인을 통하여 Credito Ticinese 주식 6주를 매수하였다. 그때 Credito Ticinese 이사회는 이미 은행이 지급불능임을 알고 있었고, BSI의 이사도 그 어려움을 전해 들은 상태였다. 원고는 대금 반환을 청구하며 BSI를 제소하였다. 주 법원은 청구를 기각하였다. 항소심에서 연방대법원은 원심 판결을 파기하였다.

연방대법원은 먼저 BSI가 「스위스 채무법」(CO) 제28조의 의미에서 사기를 저질렀다는 주장을 배척하였다. 법원의 견해에 따르면, 어느 회사의 사업이 번창하지 않고 그 회사가 일시적인 재정난에 처해 있다는 사실을 아는 것만으로는 그 주식의 매도가 사기가 되지 않는다. 이어서 법원은 「스위스 채무법」 제24조의 본질적 착오 법리를 검토하였다. 법원의 논리에 따르면, 주식의 매수인은 주주의 본질적 권리를 취득하며, 그 가운데에는 계속기업의 경영에 참여할 권리가 포함된다. 매도 시점에 회사가 이미 지급불능 상태라면 그러한 권리는 허울에 불과하다. 이 경우 매수인의 착오는 계약의 필수 요소에 관한 것이 된다. BSI는 2,970 스위스 프랑과 1914년 2월 5일부터 연 5%의 이자를 반환하라는 판결을 받았다.⁵

이 판결의 논리는 오늘날에도 울림이 있다. 법원은 위기 대책 회의에 참석하였던 BSI의 이사가 기밀 정보를 남용하였는지를 판단할 필요가 없었다. 1914년의 스위스 법에는 내부자거래를 금지하는 규정이 없었다. 오늘날이라면 같은 사실관계는 「금융시장인프라법」(FMIA)의 내부자거래에 관한 형사 및 행정 규정, 그리고 「금융서비스법」(FinSA)상의 정보제공 및 행위 의무에 비추어 문제가 될 것이다. 후자는 금융서비스 제공자에게 금융상품의 위험을 고객에게 알릴 의무를 부과한다.⁶ 1917년 판결은 일반 계약법을 통하여 공정한 결과에 이르렀다. 각 사건의 사실관계에 좌우되는 구제수단인 착오에 의존하였다는 점은, 금융시장법이 존재하기 전 투자자 보호가 얼마나 얇았는지를 보여 준다.

주석

1. 1889년 4월 11일 「연방 채무집행 및 파산법」, SR 281.1. ↩
2. Associazione Bancaria Ticinese, “Cenni storici”(앞의 글): “Una nota di pessimismo giunge con la crisi politica [...] portando al fallimento due istituti”. ↩
3. 10만 스위스 프랑의 충당금이 “voraussichtlich nicht voll beansprucht werden” 될 것이라는 점에 관하여는 스위스 국립은행, Geschäftsbericht 1914(앞의 글). 1915년 5월 23일 이탈리아의 오스트리아-헝가리에 대한 선전포고에 관하여는 “Italian front (World War I)”, Wikipedia, https://en.wikipedia.org/wiki/Italian_front_(World_War_I) 참조(최후의 수단으로 이용). ↩
4. BGE 43 II 487(앞의 글). ↩
5. BGE 43 II 487(앞의 글). 사기에 관한 부분: “gli affari della società [...] non siano floridi e l’istituto si trovi momentaneamente in istrettezze finanziarie”라는 사실을 아는 것만으로는 충분하지 않았다. ↩
6. 2015년 6월 19일 「금융시장인프라 및 증권·파생상품 거래의 시장행위에 관한 연방법」(FMIA), SR 958.1, 제142조(허용되지 않는 시장행위로서 내부자 정보의 이용), https://www.droit-bilingue.ch/en-de/9/95/958.1-142-151.html, 및 제154조(내부자 정보 이용죄), https://www.droit-bilingue.ch/en-de/9/95/958.1-154-163.html; 2018년 6월 15일 「금융서비스에 관한 연방법」(FinSA), SR 950.1, 제7조–제9조, 특히 “금융상품과 관련된 일반적 위험”에 관한 제8조 제1항 d호, https://www.droit-bilingue.ch/en-it/9/95/950.1-8-11.html. ↩

일반적인 정보 제공만을 목적으로 합니다. 이 글은 법률 또는 세무 자문에 해당하지 않으며, 개별 사안에 대한 자문을 대체하지 않고, 변호사와 의뢰인 간의 위임 관계를 성립시키지 않습니다. 이 글은 2026년 10월 기준의 법적 상황을 반영합니다.