국영 은행이 아니었던 주립은행
Banca Cantonale Ticinese의 법적 형태는 이 은행의 이후 역사를 상당 부분 설명해 준다. 이 은행은 주(칸톤)의 이름을 내걸고 공적 특권을 누렸지만, 주 정부가 소수 주주에 불과한 민간 회사였다. 예금자들은 최초 5년간의 한시적 유동성 지원 외에는 주로부터 아무런 보장도 받지 못했다. 스위스 역사사전은 이 은행을 1840년부터 1860년 사이 제1차 설립 물결 당시의 8개 “혼합형” 주립은행 가운데 하나로 분류한다. 이는 민간 주주와 주 정부가 자본과 경영권을 함께 나누어 가진 기관들의 집단이다.1 그럼에도 그 명칭은 저축자들에게 주가 은행의 뒤를 받치고 있다는 인상을 주었다. 1914년 은행이 파산하자, 명칭과 보장 사이의 혼동은 정치적 문제가 되었다. 이 때문에 대평의회(Gran Consiglio)는 1915년의 새 기관에 의도적으로 다른 명칭인 “Banca dello Stato”를 택했다.
은행과 주의 관계는 거듭된 소송의 원인이 되었다. 1882년 주는 은행권 발행에 대해 1,000분의 5의 세금을 도입했다. 은행은 1858년의 30년 면세를 근거로 납부를 거부했다. 1885년 2월 7일의 판결에서 연방대법원은 그 면세가 재산적 성격을 지닌 진정한 사권(私權)을 창설한 것이므로 주가 1890년의 만료 전에 이를 임의로 철회할 수 없다고 판시하고, 주에 징수한 세금의 환급을 명했다.2 은행과 주는 1892년에 다시 연방대법원에서 맞섰다. 1890년 주 출납관 Luigi Scazziga가 주 재정을 상대로 저지른 사기가 드러난 뒤, 은행은 1878년에 합의되었다고 주장하는 당좌계정에 근거하여 734,870스위스 프랑과 그 이자의 지급을 구하는 소를 주를 상대로 제기했다. 주는 정관 제108조가 정부와 은행 사이의 분쟁을 중재에 회부하도록 정하고 있다고 항변했다. 1892년 11월 11일의 판결에서 단심으로 심리한 연방대법원은 중재 합의가 아직 존재하지 않는 법률관계에 관한 것일 수는 없다는 이유로 그 항변을 이유 없다고 판단했고, 이에 따라 청구는 법원에서 심리될 수 있었다.3 이 사건들은 스위스 주립은행의 역사에서 되풀이되는 주제의 초기 사례이다. 즉 기득권을 가진 영리 기업으로서의 은행과 주 정책의 수단으로서의 은행 사이의 긴장이다.
은행권 발행과 그 종말
당시의 많은 주립은행과 마찬가지로 Banca Cantonale Ticinese도 자체 은행권을 발행했다. 은행권 발행은 초기 스위스 은행들의 주된 특권이었다. 19세기에는 60개가 넘는 기관이 은행권을 발행했으며, 세기말에도 36개 기관이 여전히 활동하고 있었다. 1874년 연방헌법은 발권은행에 관한 입법권을 연방에 부여했다. 이어 1881년의 연방법은 발권은행에 은행권 상환 의무와 금 준비 보유 의무를 부과했다. 1891년 발권 독점권이 연방으로 이전되었다. 1905년 법률로 설립된 스위스 국립은행(SNB)은 1907년에 업무를 개시했다. 그 은행권이 민간은행과 주립은행의 은행권을 대체했으며, 이들 은행은 1910년 이전에 모두 발권에서 물러났다.4 발권권의 상실은 주립은행의 수익 구조를 바꾸어 놓았다. 은행권은 이자 없는 값싼 자금 조달 수단이었다. 은행권이 사라지자 은행들은 저축예금, 당좌계정, 채권에 의존하게 되었고, 이를 두고 새로 등장한 상업은행 및 서민은행과 경쟁해야 했다. Banca Cantonale Ticinese는 벨린초나에서 스위스 국립은행의 대리점을 운영했다. 이 역할은 두 기관을 긴밀히 연결했으며, 주립은행이 지급을 정지했을 때 중앙은행에 부담이 되었다.5 은행은 저당권으로 담보된 채권도 발행했다. 1888년 6월 6일자 액면 500프랑, 이율 4 %의 특별 채권 미발행 증서가 남아 있는데, 이는 은행이 밀라노 소재 부동산을 포함한 부동산을 담보로 한 증권으로 채권 시장에서 자금을 조달했음을 보여 준다.6
요점. 1858년 6월 8일의 입법 결정으로 승인된 Banca Cantonale Ticinese는 자본금 100만 스위스 프랑의 주식회사였으며, 주는 5,000주 가운데 1,000주를 보유했다. 이 은행은 1833년의 주 저축은행을 인수했고, 독점적 은행 특권, 은행권 발행권, 30년 면세를 부여받았으며, 이사회에 정부 대표를 두었다. 이 은행의 채무에 대한 주 정부의 영구적 보장은 없었다. 연방대법원은 1885년 주에 맞서 이 은행의 조세 특권을 인정했다. 1914년 은행이 파산했을 때, 그 명칭은 주가 은행의 뒤를 받치고 있다고 믿은 예금자들을 오도했다.
주석
- Froidevaux, “Banche cantonali” (앞의 글). ↩
- 연방대법원 판례집(BGE) 11 (1885년 2월 7일 판결, 앞의 판결). ↩
- BGE 18 No. 146 (앞의 판결): “Nel 1890 essendo venute alla luce le frodi commesse a danno dell'erario del Cantone dal Cassiere cantonale Luigi Scazziga”; “un pactum de compromittendo non è da riferirsi ad un rapporto giuridico, che ancora non esiste”; 주문: “L'eccezione del compromesso sollevata dalla parte convenuta è dichiarata infondata.” ↩
- Peter Püntener, “Banche di emissione”, DSS(Dizionario storico della Svizzera) 수록, 2009년 8월 6일 판, https://hls-dhs-dss.ch/it/articles/013746/; Olivier Frédéric Dubuis, “Banknoten”, HLS(Historisches Lexikon der Schweiz) 수록, 2004년 11월 4일 판, https://hls-dhs-dss.ch/de/articles/013750/ (“mehr als 60 Institute, wovon Ende des 19. Jahrhunderts noch 36 tätig waren”; 1891년 발권 독점권의 연방 이전; 1907년 SNB). ↩
- 스위스 국립은행, Geschäftsbericht 1914 (Bern 1915), https://www.snb.ch/dam/jcr:4249e5f6-2667-40b9-8206-0fcd54078990/annrep_1914_komplett.de.pdf (Banca Cantonale Ticinese의 지급 정지 이후 SNB의 “Agentur Bellinzona”는 SNB 자체 직원이 운영해야 했다). ↩
- Spink, 경매 품목 “Banca Cantonale Ticinese, 4 %-Obligation 500 Franken, Bellinzona, 6 June 1888”, https://spink.com/lot/SW1008000289; Spink, 품목 SW1014000133, https://spink.com/lot/SW1014000133 (특별 채권, 제VII 시리즈, 밀라노 소재 부동산 담보). 경매회사의 카탈로그 설명은 2차 자료이며, 여기서는 해당 물건 자체에 관해서만 인용한다. ↩
일반적인 정보 제공만을 목적으로 합니다. 이 글은 법률 또는 세무 자문에 해당하지 않으며, 개별 사안에 대한 자문을 대체하지 않고, 변호사와 의뢰인 간의 위임 관계를 성립시키지 않습니다. 이 글은 2026년 10월 기준의 법적 상황을 반영합니다.