신뢰의 신호로서의 무한책임

은행가들은 왜 자신의 은행 채무에 대하여 개인 재산으로 책임지는 것을 받아들이는가? 이 질문은 던져 볼 만하다. 주식회사의 유한책임은 일반적으로 근대 자본주의의 주요 혁신 가운데 하나로 여겨지기 때문이다. 그 답은 은행업의 특수한 성격과 신뢰의 가치에 있다.

자신의 재산을 은행에 맡기는 고객은 자신의 자산이 신중하게 관리되고 요구하면 반환된다는 확신을 원한다. 사원의 무한책임은 고객에게 이중의 신호를 준다. 한편으로, 사원들은 자신의 재산이 걸려 있으므로 과도한 위험을 피하는 데 직접적인 개인적 이해관계를 갖는다. 다른 한편으로, 은행이 파산하는 경우 채권자는 사원의 재산에 대하여 청구할 수 있으며, 이는 추가적인 담보가 된다.

경제학자들은 이러한 메커니즘을 유인의 일치라는 관점에서 설명한다. 주식회사에서는 경영진과 주주가 높은 위험을 감수하려는 유혹을 받을 수 있다. 이들은 이익은 누리면서 손실은 출자액 한도에서만 부담하고, 나머지는 채권자가 부담하기 때문이다. 인적회사에서는 이러한 비대칭이 대부분 사라진다. 따라서 무한책임은 자기자본 규제와 비슷한 역할을 한다. 자기자본 규제는 현대의 은행으로 하여금 채권자보다 먼저 손실의 일부를 흡수하도록 의무화하기 때문이다.

그럼에도 무한책임에는 한계가 있다. 그 실효성은 사원의 개인 재산과 은행 채무 규모의 비율에 달려 있다. 은행이 고객을 위하여 수천억 프랑을 관리하는 경우, 사원의 재산이 아무리 상당하더라도 파국이 닥치면 채무의 일부만을 감당할 수 있을 뿐이다. 다만 고객을 위하여 관리되는 자산, 특히 보관 중인 유가증권은 은행의 대차대조표에 계상되지 않으며 원칙적으로 고객의 소유로 남는다는 점을 상기할 필요가 있다. 무한책임에 따르는 위험은 주로 은행 자체의 채무에 관한 것이며, 자산관리 모델에서 이러한 채무는 비교적 적다.

무한책임은 사원과 그 가족에게도 제약을 가져온다. 첫째, 은행의 위험에 노출된 사원 재산의 분산을 제한한다. 둘째, 상속인들이 이 책임을 떠맡을지 결정해야 하므로 승계를 복잡하게 만든다. 셋째, 설립 가문 밖에서 사원을 영입하기 어렵게 한다. 외부 사원은 자신의 재산을 은행의 운명에 결부시키는 데 동의해야 하기 때문이다.

사례. 어느 자산관리 은행의 대차대조표에 고객에 대한 채무 50억 스위스 프랑과 자기자본 10억 스위스 프랑이 계상되어 있다. 이 은행의 사원 5명은 합계 8억 스위스 프랑의 개인 재산을 보유한다. 은행이 15억 스위스 프랑의 손실을 입으면 자기자본이 소진되고, 사원들은 잔액을 메우기 위하여 5억 스위스 프랑을 부담해야 한다. 손실이 30억 스위스 프랑에 이르면 사원들의 개인 재산으로는 더 이상 충분하지 않으며, 채권자들은 12억 스위스 프랑의 손실을 입는다. 고객이 예탁한 유가증권은 대차대조표에 계상되지 않으므로 이러한 손실의 영향을 받지 않는다. 수치는 가상의 것이며, 무한책임이 지닌 유인 효과와 그 한계를 함께 보여 준다.

일반적인 정보 제공만을 목적으로 합니다. 이 글은 법률 또는 세무 자문에 해당하지 않으며, 개별 사안에 대한 자문을 대체하지 않고, 변호사와 의뢰인 간의 위임 관계를 성립시키지 않습니다. 이 글은 2026년 10월 기준의 법적 상황을 반영합니다.