개인 책임: 경영진, 직원, 자문인
기업의 책임은 자연인의 책임과 결합된다. 앞 장에서 서술한 사건들은 직원들에 대한 유죄 판결로 이어졌고, Trafigura 사건에서는 전직 경영진에 대한 유죄 판결로 이어졌으며, 선고된 징역형의 일부는 실형이었다.1 제IV장에서 언급한 바와 같이, 금융기관의 컴플라이언스 책임자들은 신고 의무 위반으로 유죄 판결을 받았다.2 불법 자산을 은닉하기 위해 고안된 구조에 조력하는 자문인, 즉 변호사, 신탁업자, 자산관리인은 자금세탁 또는 공범으로 기소될 위험에 스스로를 노출시킨다.
이러한 개인 책임은 기업 책임을 보완하는 불가결한 요소이다. 회사는 벌금과 보상 청구를 비용으로 흡수할 수 있지만, 징역형의 위험을 안은 경영진은 다르게 판단한다. 제D부에서 프라이빗 뱅커와 관련하여 논의했고 Credit Suisse 붕괴 이후 은행법이 재검토하고 있는 개인 책임의 부활은 현대 컴플라이언스의 주요 발전 가운데 하나이다.
실무자에게 이러한 변화는 개인적인 경계를 요구한다. 의심스러운 거래에 관여하는 사내 변호사, 컴플라이언스 책임자, 변호사 또는 신탁업자는 자신이 봉사하는 회사나 고객의 책임과 별개로 자기 자신의 책임을 진다. 자문인이라는 지위가 주는 보호에는 한계가 있으며, 2025년에 채택된 「자금세탁방지법」(AMLA) 개정은 그 한계를 더욱 좁혔다.
| 행위자 | 책임의 근거 |
|---|---|
| 회사 | 「스위스 형법」 제102조(SCC), 조직상 결함 |
| 경영진 및 직원 | 적극적 뇌물 공여, 자금세탁, 공범 |
| 컴플라이언스 책임자 | 신고 의무 위반 |
| 자문인 | 자금세탁, 공범, 2025년 개정 이후의 실사 의무 |
| 은행 | 실사 의무, 기업 책임 |
사례 계산. 중견 트레이딩 회사가 컴플라이언스 프로그램에 연간 150만 스위스 프랑을 지출한다. 그 내용은 5명으로 구성된 팀, 스크리닝 시스템, 제3자 점검, 교육, 감사이다. 이 비용은 매출 30억 스위스 프랑의 0.05%, 이익 3,000만 스위스 프랑의 5%에 해당한다. 단 한 건의 부패 사건으로 이 회사는 해당 거래에서 얻은 이익 전부, 벌금, 수백만에 이르는 방어 비용, 그리고 은행 금융을 잃을 수 있다. 수치는 가상의 것이지만, 컴플라이언스의 경제성을 보여 준다.
주석
- RTS, “L’entreprise Trafigura écope d’une amende et certains accusés de prison ferme pour corruption en Angola”(Trafigura에 벌금, 일부 피고인에게 앙골라 부패로 실형 선고), 2025년 1월 31일. ↩
- “Communiquer ses soupçons au MROS contribue-t-il à combattre efficacement la criminalité économique ?”(자금세탁신고사무국(MROS)에 대한 의심 신고는 경제범죄 척결에 효과적으로 기여하는가?), Haute École Arc, 2025년 5월 14일. ↩
일반적인 정보 제공만을 목적으로 합니다. 이 글은 법률 또는 세무 자문에 해당하지 않으며, 개별 사안에 대한 자문을 대체하지 않고, 변호사와 의뢰인 간의 위임 관계를 성립시키지 않습니다. 이 글은 2026년 10월 기준의 법적 상황을 반영합니다.