원자재 트레이더와 자금세탁방지
트레이딩 회사는 자기 계산으로 상품을 매매하므로 일반적으로 「자금세탁방지법」(AMLA)상 금융중개기관의 정의에 해당하지 않는다.1 그럼에도 트레이딩 거래는 범죄 수익의 이전, 가치 이동을 위한 상품의 과다 또는 과소 송장 발행, 또는 부패 행위에 대한 대가 지급에 이용될 수 있으므로, 트레이딩 회사는 여전히 자금세탁 위험에 노출되어 있다.
트레이더는 거래 은행을 통해 점점 더 엄격한 요건의 적용을 받는다. 금융을 제공하는 은행은 자금의 출처, 회사의 소유관계 및 거래의 적법성을 확인한다. 은행은 관행이 의심스러워 보이는 트레이더에게는 금융 제공을 거절한다. 대형 트레이더들은 은행의 프로그램에 견줄 만한 컴플라이언스 프로그램을 도입하였으며, 여기에는 거래상대방의 확인, 중개인 심사, 지급 통제 및 직원 교육이 포함된다.
트레이더를 특별한 자금세탁 방지 감독의 대상으로 할 것인지에 관한 논의는 스위스에서 주기적으로 다시 제기된다. 연방평의회는 원자재에 관한 보고서들에서 이 문제를 검토하였으며, 지금까지는 은행의 의무, 기업의 형사책임 및 업계의 자율규제에 기반한 접근방식을 선호하여 왔다.2 제H부는 제VI장에서 이 체계를 보완하는 투명성 요건을 다시 다룰 것이다.
주석
- 연방평의회, Supervision des activités de négoce de matières premières sous l’angle du blanchiment (자금세탁 방지 관점에서 본 원자재 트레이딩 활동의 감독), Seydoux-Christe 의원 요청안(postulat) 17.4204에 대한 2020년 2월 26일 보고서: “자기 계산으로 거래하는 트레이더를 AMLA의 적용 대상에 추가로 포함하는 것은 위험에 비례하지 않는다”; 스위스에서 수행되는 트레이딩 거래의 80~90%는 은행 신용으로 금융이 제공된다(2016년 추정 규모 620억 스위스 프랑); 약 20개의 중소 트레이더가 자율규제기구를 통해 AMLA의 적용을 받는다; AMLA 제2조 제1항 b호: “영업으로 상품을 거래하고 현금으로 대금을 수령하는 자(딜러)”에 대하여 제8a조의 10만 스위스 프랑 기준을 초과하는 경우 적용. ↩
- 연방평의회, Supervision des activités de négoce de matières premières sous l’angle du blanchiment, 2020년 2월 26일(2018년 3월 7일 전주(州)의회가 채택한 Seydoux-Christe 의원 요청안 17.4204): 금융을 제공하는 은행에 의한 간접적 통제가 이미 적용되고 있으므로, 자기 계산으로 거래하는 트레이더를 적용 대상으로 하는 것은 “위험에 비례하지 않는다”는 결론; 2015년부터 2018년까지 Petrobras 및 PDVSA 사건과 관련된 것만으로도 스위스 자금세탁 신고사무소(MROS)에 1,500건 이상의 신고, 약 11억 스위스 프랑에 관한 367건의 사례 분석(2016-2018); 연방평의회, Le secteur suisse des matières premières : état des lieux et perspectives (스위스 원자재 부문: 현황과 전망), 2018년 11월 30일(16개 권고사항). ↩
일반적인 정보 제공만을 목적으로 합니다. 이 글은 법률 또는 세무 자문에 해당하지 않으며, 개별 사안에 대한 자문을 대체하지 않고, 변호사와 의뢰인 간의 위임 관계를 성립시키지 않습니다. 이 글은 2026년 10월 기준의 법적 상황을 반영합니다.