실무자를 위한 분석틀: 신용거래의 성격 규정
16세기 행정관들로부터 물려받은, 거래의 성질을 결정하는 제네바의 전통은 오늘날에도 실무적 유용성을 지닌다. 스위스의 실무가는 자금조달 거래를 마주하면 그 법적 성질을 결정해야 한다. 적용되는 제도, 필요한 인가, 컴플라이언스 의무가 모두 그 성질 결정에 달려 있기 때문이다.
첫째 문제는 계약의 성질에 관한 것이다. 「스위스 채무법」(CO) 제312조 이하가 규율하는 소비대차는 대주에게 금전의 소유권을 이전할 의무를, 차주에게 같은 금액을 반환할 의무를 지운다. 상사 거래에서는 약정이 없더라도 이자가 발생한다(「스위스 채무법」 제313조 제2항(CO)). 매매, 투자 또는 출자로 제시된 거래가 그 특성에 따라 실제로는 대출에 해당할 수 있으며, 그 반대도 마찬가지이다.
둘째 문제는 활동의 영업성에 관한 것이다. 일반 공중으로부터 영업으로 예금을 수취하는 것은 은행과 인가받은 기관에 유보되어 있으며(「은행법」 제1조 제2항(BankA)), 「은행 시행령」은 어느 시점부터 활동이 영업으로 수행되는 것으로 간주되는지를 구체화한다.1 따라서 다수의 사람들로부터 차입한 자금으로 활동에 자금을 대는 것은 은행 법령의 적용 범위에 들어갈 수 있으며, 인가 없이 그 활동을 수행하면 형사적 결과가 따른다.
셋째 문제는 차입자의 보호에 관한 것이다. 차입자가 소비자인 경우 「소비자신용에 관한 연방법」은 형식, 정보 제공, 신용도 심사, 최고 이율에 관한 규정을 부과한다. 차입자가 기업인 경우에는 계약의 자유가 더 넓지만, 폭리 행위와 고리대에 관한 일반 규정은 여전히 적용된다.
넷째 문제는 자금세탁 방지에 관한 것이다. 비은행 중개기관이 영업으로 수행하는 신용 거래는 원칙적으로 「자금세탁방지법」의 적용 범위에 들어가며, 그로부터 비롯되는 실사 의무가 따른다.2 대출되는 자금의 출처, 차입자의 신원, 신용의 목적이 문서화되어야 한다.
마지막으로 다섯째 문제는 경제적 실질에 관한 것이다. 환매권부 매매를 마주했던 제네바의 행정관들처럼, 실무가는 거래의 형식이 그 실질에 부합하는지 검증해야 한다. 세무당국, 감독당국, 법원은 거래의 진정한 성격을 감추는 구조의 성질을 재결정한다.
주의. 자금조달 거래의 성질 결정은 그 법적 제도 전체를 결정한다. 성질 결정을 잘못하면 인가 대상 활동이 필요한 인가 없이 수행되거나, 일부 조항이 무효가 되거나, 형사 절차가 개시될 수 있다. 통상적이지 않은 구조에 대해서는 사전 법률 검토가 필수적이다.
주석
- 스위스 금융시장감독청(FINMA), 회람 2008/3 “Dépôts du public auprès d’établissements non bancaires”(Public deposits with non-banks) 개정에 관한 2017년 9월 1일 보도자료: 2017년 8월 1일 시행된 개정 「은행 시행령」은 예금이 “투자되지도 않고 이자도 붙지 않는” 경우 예금자가 20명을 넘더라도 100만 스위스 프랑까지 일반 공중의 예금을 인가 없이 수취할 수 있도록 허용한다(샌드박스). 다만 그 예금이 주된 상업적 또는 산업적 활동에 자금을 대는 경우는 예외이다. 예금자에게는 감독과 예금자 보호가 없다는 사실을 고지해야 한다. 결제 계좌의 기간은 영업일 7일에서 60일로 연장되었다. ↩
- 1997년 10월 10일 「자금세탁 및 테러자금조달 방지에 관한 연방법」(「자금세탁방지법」, AMLA; SR 955.0), 제2조 제3항 a호(신용 거래를 수행하는 금융중개기관) 및 제3조부터 제8조(실사 의무: 계약 상대방의 신원 확인, 실질 소유자의 확인, 사실 해명, 문서화, 조직적 조치); 본문은 lexfind.ch에서 확인. ↩
일반적인 정보 제공만을 목적으로 합니다. 이 글은 법률 또는 세무 자문에 해당하지 않으며, 개별 사안에 대한 자문을 대체하지 않고, 변호사와 의뢰인 간의 위임 관계를 성립시키지 않습니다. 이 글은 2026년 10월 기준의 법적 상황을 반영합니다.