오랜 역사: 2020년 이전의 사기
2020년의 사기 사건들은 오랜 역사의 일부이다. 원자재 담보 금융은 그 기원부터 존재하지 않는 물품을 담보로 제공하거나 같은 물품을 여러 번 담보로 제공하려는 유혹에 노출되어 왔다. 이미 19세기에 빈 창고나 위조된 영수증과 관련된 스캔들이 유럽과 미국의 은행들을 강타한 바 있다.1 2010년대 말 아시아 트레이딩의 가장 큰 이름 중 하나였던 Noble Group의 몰락은 이미 금융기관들의 신뢰를 흔들어 놓았다.2
이러한 반복은 사업의 구조에서 비롯된다. 자산 담보 금융은 은행이 직접 보지 못하는 물품에 관하여 서류와 제3자, 즉 운송인, 창고업자, 검사기관을 신뢰하는 것을 전제로 한다. 각 중개자는 하나의 취약 지점이다. 신용이 풍부하고 통제가 느슨해지는 호황기는 위기가 드러내는 사기의 토양을 마련한다.
이 역사의 교훈은 각 스캔들 이후 취해진 조치들, 즉 통제 강화, 신기술, 일부 은행의 철수가 위험을 완화할 뿐 제거하지는 못한다는 것이다. 경계는 상시적이어야 하며, 호황기에 은행으로 하여금 더 적은 통제로 더 많은 금융을 제공하도록 몰아붙이는 영업 압력에 맞설 수 있어야 한다.
주석
- Wikipedia (en), “Salad Oil scandal” 항목: Anthony “Tino” De Angelis(Allied Crude Vegetable Oil)는 실제 재고가 5만 5,000톤이었음에도 1억 8,000만 달러의 대출에 대한 담보로 90만 쇼트톤의 기름을 제공하였는데, 탱크는 물로 채워져 있었고 창고증권은 위조된 것이었다; 1963년 11월 18일부터 파산, American Express Warehousing은 2억 1,000만 달러의 채권과 함께 파산; GTR, “Qingdao’s legacy”: 2014년 칭다오항 사기 사건으로, Decheng Resources는 “used fake warehouse receipts to secure multiple loans, using single cargoes of copper and aluminium as collateral”, 국제적 손실은 10억 달러를 넘었고 중국 은행들의 익스포저는 30억 달러를 넘었으며, 런던에서의 Mercuria v Citi 소송(2억 7,000만 달러 규모의 레포 거래)은 화해로 종결되었다. ↩
- “SocGen shuts Singapore trade commodity desk after Hin Leong”, Bloomberg, 2020년 8월 1일. 이 기사는 이전의 스캔들 가운데 Noble Group의 몰락을 언급한다. ↩
일반적인 정보 제공만을 목적으로 합니다. 이 글은 법률 또는 세무 자문에 해당하지 않으며, 개별 사안에 대한 자문을 대체하지 않고, 변호사와 의뢰인 간의 위임 관계를 성립시키지 않습니다. 이 글은 2026년 10월 기준의 법적 상황을 반영합니다.