도전받는 과두정
18세기 초 실질적인 권력은 소평의회(Petit Conseil)와 이백인평의회(Conseil des Deux-Cents)를 장악한 소수의 가문에 속해 있었다. 이들 평의회는 대부분 호선(互選)으로 충원되었고, 시민과 부르주아로 구성된 총평의회(Conseil général)는 그 권한이 축소되었다. 정부에서 배제된 시민과 부르주아는 이러한 변화에 반발하며 총평의회의 권리 회복을 요구하였다.
첫 번째 위기는 1707년에 발생하였다. 이백인평의회의 일원이던 Pierre Fatio는 시민들의 요구를 받아들여, 특히 칙령의 공포와 비밀투표를 요구하였다. 이 운동은 진압되었고 Fatio는 처형되었다.1 이 사건은 권력을 유지하려는 과두 집단의 결의를 보여 주었으며, 반대파에게는 순교자를 안겨 주었다.
두 번째 위기는 1730년대에 일어났으며, 특히 성곽 축조 재원 조달과 총평의회의 동의 없는 조세 징수가 쟁점이 되었다. 긴장은 무력 충돌로 번졌다. 프랑스와 취리히·베른 두 주(칸톤)가 중재자로 개입하였고, 그 중재는 1738년 평의회들의 권한을 정비하고 시민과 부르주아에게 일정한 보장을 부여하는 타협으로 이어졌다.2 이 타협은 한 세대 동안 평화를 회복시켰다. 그러나 제네바의 헌정 체제를 외국 열강의 보장 아래 두게 되었고, 이들 열강은 이를 근거로 개입할 수 있게 되었다.
제네바 국가기록원(Archives d’État de Genève)은 18세기의 정치적 소요에 관한 페이지를 두어 이러한 사건들을 되짚고 있다.3 이 위기들에는 정치적 원인뿐 아니라 경제적·재정적 원인도 있었다. 성곽 축조 재원 조달, 간접세, 직종에 대한 접근은 장인과 상인에게 구체적인 문제였다. 납세자의 동의 없이 결정된 과세 문제가 요구의 핵심에 놓여 있었다.
요점. 18세기 제네바의 정치적 위기는 평의회의 과두 집단과 시민 및 부르주아, 이어서 나티프(natifs) 사이의 대립이었다. 그 쟁점은 정치적이면서 동시에 재정적·경제적인 것이었다. 1738년의 중재는 공화국의 헌정 체제를 외국 열강의 보장 아래 두었고, 이는 이후의 개입에 길을 열었다.
주석
- Dictionnaire historique de la Suisse (DHS; 스위스 역사사전), 항목 “Fatio, Pierre”: 1662년 11월 7일 제네바 출생, 1707년 부르주아의 대변인으로서 특히 “심의 기능을 갖춘 총평의회의 연례 소집”을 요구하였다. 소평의회에서 사형을 선고받고 1707년 9월 6일 “Evêché 감옥의 안뜰에서 총살”되었다. Archives d’État de Genève, “Genève 1707-1738”. ↩
- Archives d’État de Genève, “Genève 1707-1738” (archives-etat-ge.ch): 성곽 축조 재원 조달과 조세 문제에 관한 총평의회의 권한을 둘러싸고 일어난 소요, Jacques-Barthélemy Micheli du Crest의 부르주아 지지, 1737년 8월의 어느 하루는 “10명의 사망자를 낸 진정한 내전”이었다. 프랑스, 베른, 취리히의 중재로 1738년 5월 채택된 Règlement de la Médiation은 총평의회에 재정 권한을 돌려주고, 나티프에게 모든 직종을 개방하였으며, “25년간의 평화”를 보장하였다. Dictionnaire historique de la Suisse (DHS), 항목 “Révolutions genevoises”(“affaire du Tamponnement of 1734 to 1738”). ↩
- Archives d’État de Genève, 페이지 “Troubles politiques à Genève au XVIIIe siècle”, archives-etat-ge.ch (2026년 9월 확인). ↩
일반적인 정보 제공만을 목적으로 합니다. 이 글은 법률 또는 세무 자문에 해당하지 않으며, 개별 사안에 대한 자문을 대체하지 않고, 변호사와 의뢰인 간의 위임 관계를 성립시키지 않습니다. 이 글은 2026년 10월 기준의 법적 상황을 반영합니다.