은행 비밀유지에서 남은 것

은행 비밀유지가 완전히 사라진 것은 아니다. 「연방 은행법」(BankA) 제47조는 여전히 은행 직원에 의한 고객 정보 누설을 형사범죄로 규정하고 있다. 따라서 고객 관계의 비밀은 사인인 제3자에 대하여, 그리고 법적 공조 경로 밖에서는 외국 당국에 대하여도 계속 보호된다. 스위스 거주자의 경우, 자동정보교환이 스위스 국내에는 적용되지 않으므로 단순 조세포탈 사건에서 세무당국은 은행 데이터에 직접 접근할 수 없다.¹

2013년에는 금융 사생활 보호를 연방헌법에 명시하기 위하여 “사생활 보호에 찬성한다”라는 제목의 국민발안이 제기되었다. 이 발안은 자동정보교환이 스위스 거주자에게까지 확대되는 것을 막고자 하였다. 의회는 대안을 마련하였으나, 연방평의회가 국내 사건에서 세무당국의 은행 데이터 접근을 강화하려는 계획을 포기하자 발안은 2018년에 철회되었다.² 이로써 국내의 은행 비밀유지는 스위스 거주자에 대하여는 존속하는 반면, 외국 거주자에 대하여는 종언을 고하였다. 이러한 비대칭은 시민과 국가 사이의 신뢰 관계에 대한 스위스인의 애착을 반영한다. 스위스 유권자들은 자신들을 위해서는 이 관계를 포기할 준비가 되어 있지 않았다.

은행 비밀유지의 형사적 보호는 2015년에 불법적으로 취득된 정보를 누설하는 사람, 예컨대 유출된 은행 데이터를 보도하는 언론인에게까지 확대되었다. 이 확대는 언론자유 단체들의 비판을 받았다. 2022년 Credit Suisse에서 유출된 데이터에 기초한 이른바 Suisse Secrets가 공개되었을 때, 스위스 언론인들은 기소를 우려하여 이를 보도하지 않았고, 이후 유엔 표현의 자유 특별보고관은 우려를 표명하였다.³ 은행 비밀과 언론의 자유 사이의 균형은 여전히 논쟁의 대상이다.

주석

1. 「연방 은행법」 제47조의 현재 적용 범위 및 국내 조세포탈 사건에서 스위스 세무당국의 은행 정보에 대한 제한된 접근에 관해서는 표준 문헌을 참조. ↩
2. 2014년에 제출되어 2018년에 철회된 국민발안 “사적 영역 보호에 찬성한다”(Ja zum Schutz der Privatsphäre)에 관해서는 연방 기록을 참조. ↩
3. 2015년 「연방 은행법」 제47조 제1항 c호가 자신에게 누설된 비밀정보를 누설하는 사람에게까지 확대된 점, 그리고 2022년 2월 “Suisse Secrets” 보도 이후의 논쟁에 관해서는 관련 법령과 언론 보도를 참조. ↩

일반적인 정보 제공만을 목적으로 합니다. 이 글은 법률 또는 세무 자문에 해당하지 않으며, 개별 사안에 대한 자문을 대체하지 않고, 변호사와 의뢰인 간의 위임 관계를 성립시키지 않습니다. 이 글은 2026년 10월 기준의 법적 상황을 반영합니다.