제약 지식재산의 이전가격
법정 세율 외에도 제약 그룹의 세무상 지위는 무엇보다 그룹이 활동하는 국가들 사이에서 이익이 어떻게 배분되는지에 달려 있다. 이 배분은 정상가격 원칙에 기초한 이전가격 규정에 의해 규율된다. 스위스는 자체적인 포괄적 이전가격 법률을 두고 있지 않지만, 이 원칙을 경제협력개발기구(OECD) 이전가격 지침에 따라 적용한다.1 바젤의 그룹들에게 이전가격의 핵심 문제는 지식재산에 관한 것이다. 즉, 블록버스터 의약품의 이익을 창출하는 특허, 상표 및 노하우를 누가 소유하는지, 그리고 그 의약품을 발견, 개발, 제조 및 판매하는 법인들에게 이익의 얼마만큼을 귀속시켜야 하는지의 문제이다.
대형 제약 그룹들은 전통적으로 몇 가지 방식 중 하나로 지식재산을 조직해 왔다. 중앙집중형 모델에서는 모회사 또는 주요 법인(principal)이 그룹 특허에 대한 전 세계적 권리를 보유하고 이를 제조 및 유통 자회사에 실시허락한다. 비용분담형 모델에서는 둘 이상의 그룹 법인이 연구개발 비용을 분담하고 그 결과로 생긴 권리를 지역별로 나눈다. 예컨대 한 법인은 미국에 대한 권리를, 다른 법인은 그 밖의 지역에 대한 권리를 보유하는 식이다. 위탁연구 모델에서는 주요회사가 계열 연구소에 연구를 위탁하고 원가가산 방식의 보수를 지급하면서 그 결과물의 소유권은 자신이 보유한다.2 Roche와 Novartis가 사용하는 구조의 세부 사항은 공개되어 있지 않다. 이들의 연차보고서는 그룹의 실효세율과 스위스 법정 세율과의 조정 내역을 기술하지만, 지식재산의 내부 배분은 공개하지 않는다.
세원잠식 및 소득이전(BEPS) 개혁은 이러한 모델의 경제성을 바꾸어 놓았다. DEMPE 분석에 따르면, 지식재산을 법적으로 소유하지만 그 개발, 향상, 유지, 보호 및 활용을 통제하지 않는 법인은 제한된 수익만을 받을 권리가 있다. 이익은 핵심 결정을 내리는 사람들을 따라가야 한다. 바젤의 그룹들에게 이 요건은 한 측면에서 스위스에 유리하였다. Roche와 Novartis의 전략적 연구 관리와 의사결정의 상당 부분이 언제나 바젤에 자리해 왔기 때문이다. 동시에 이 요건은 미국의 주장도 강화하였다. 미국에서는 Roche의 자회사 Genentech와 매사추세츠주 케임브리지의 Novartis 연구센터들이 그룹 연구의 상당 부분을 수행하고 있기 때문이다.3 스위스 특허박스의 수정 연계 접근법은 여기에 또 하나의 차원을 더한다. 경감 세율은 스위스 내에서 지출하거나 제3자에게 위탁한 연구비에 비례해서만 적용되기 때문이다.
제약 부문의 이전가격 분쟁은 국제적으로 빈번하다. 대규모 시장의 세무당국들이 현지 유통업체의 보수나 지식재산의 외국 소유자에게 지급되는 로열티에 대해 정기적으로 이의를 제기하기 때문이다. 이러한 분쟁은 이중과세방지협정에 따른 상호합의절차 또는 정상가격 사전승인(APA)을 통해 해결된다. 스위스는 광범위한 조약 네트워크를 보유하고 있으며, 그중 일부에는 중재 조항이 포함되어 있다. 스위스 측에서는 연방재무부 산하 국제금융사무국(SIF)이 절차를 수행한다.4 바젤슈타트주(칸톤)와 같은 주에게 이러한 절차의 결과는 예산에 직접적인 영향을 미칠 수 있다. 외국에 유리한 조정은 스위스의 과세표준을 소급하여 줄이기 때문이다.
주석
- 스위스는 영업상 정당한 비용과 숨은 이익배당에 관한 「직접연방세법」(DBG) 및 「조세조화법」(StHG)의 일반 규정, 그리고 OECD Transfer Pricing Guidelines for Multinational Enterprises and Tax Administrations(최신 통합본 2022년)를 참조하는 연방세무청의 행정 실무를 통해 정상가격 원칙을 적용한다. ↩
- 제약산업의 지식재산 구조에 관해서는 OECD 이전가격 지침 제VI장(무형자산) 및 제VIII장(비용분담약정)과 생명과학 부문의 이전가격에 관한 일반 문헌 참조. ↩
- Roche(사우스샌프란시스코의 Genentech 포함)와 Novartis(매사추세츠주 케임브리지의 Novartis Institutes for BioMedical Research, 이후 Novartis Biomedical Research 포함)의 연구 활동 소재지에 관해서는 두 그룹의 연차보고서 및 이 책의 제G부 제I장 참조. ↩
- 스위스의 상호합의절차와 정상가격 사전승인에 관해서는 국제금융사무국(SIF)이 발간한 안내 자료와 OECD의 연례 MAP 통계 참조. ↩
일반적인 정보 제공만을 목적으로 합니다. 이 글은 법률 또는 세무 자문에 해당하지 않으며, 개별 사안에 대한 자문을 대체하지 않고, 변호사와 의뢰인 간의 위임 관계를 성립시키지 않습니다. 이 글은 2026년 10월 기준의 법적 상황을 반영합니다.