미국

미국의 규정은 가장 엄격하고 가장 정형화되어 있다. 계약은 「내국세입법」(Internal Revenue Code)의 정의를 충족하는 경우에만 연방 세법상 생명보험에 해당한다. 이 정의는 현금가치 적립 테스트(cash value accumulation test)를 충족하거나, 기준 보험료 테스트(guideline premium test)와 현금가치 회랑(cash value corridor)을 충족할 것을 요구한다. 이러한 테스트는 사망보험금이 피보험자의 연령에 따라 정해지는 법정 차이만큼 현금가치를 초과하도록 보장한다. 테스트를 통과하지 못한 계약은 생명보험이 아니며, 그 결과 그 소득은 매년 보험계약자에게 과세된다. 사망보험금에 비하여 지나치게 빨리 자금이 납입된 계약은 수정양로계약(modified endowment contract)이 되며, 그 인출과 대출은 덜 유리하게 과세된다.¹

현금가치가 분리 자산에 따라 결정되는 보험계약은 분산 요건도 충족하여야 한다. 시행규칙은 단일 투자가 분리 계정 가치의 55%를, 두 개의 투자가 70%를, 세 개의 투자가 80%를, 네 개의 투자가 90%를 넘지 않을 것을 요구한다. 분산 요건을 충족하지 못한 계약은 생명보험이나 연금(annuity)으로 취급되지 않는다.²

미국 국세청(Internal Revenue Service)이 일련의 세무 해석(revenue ruling)을 통해 발전시키고 법원이 확인한 투자자 통제 원칙(investor control doctrine)은, 보험계약자가 분리 자산에 대하여 충분한 통제를 행사하는 경우 그를 그 자산의 소유자로 취급한다. Revenue Ruling 2003-91에서 국세청은 보험계약자가 투자 전략 사이에서 선택할 수는 있으나 특정 투자를 선택하거나 추천할 수는 없는 안전항(safe harbour)을 제시하였다. 조세법원(Tax Court)이 2015년에 판결한 Webber v. Commissioner에서는 투자운용인을 통하여 자신의 사모(private placement) 보험계약의 투자를 지시한 보험계약자가 그 자산의 소유자로 취급되어 그 소득에 대하여 과세되었다.³

해외 보험자의 보험계약을 보유한 미국 보험계약자는 또한, 보험자가 미국 납세자로 취급되기를 선택하지 않은 한, 해외 보험자에게 납입한 보험료에 대한 소비세(excise tax)와 광범위한 신고 의무를 진다. 이러한 규정은 대부분의 유럽 래퍼(wrapper) 보험자가 미국 보험계약자를 받지 않는 이유와, 미국 고객이 버뮤다나 미국 국내 보험사를 이용하는 이유를 설명한다. 또한 이는 미국 당국이 미신고 미국 납세자가 보유한 스위스와 리히텐슈타인의 보험계약을 탈세 수단으로 본 이유도 설명한다.⁴

주석

1. 26 U.S.C. § 7702(생명보험계약의 정의: 현금가치 적립 테스트, 기준 보험료 테스트 및 현금가치 회랑) 및 § 7702A(수정양로계약). ↩
2. 26 U.S.C. § 817(h) 및 Treas. Reg. § 1.817-5(변액계약의 분산 요건, 55/70/80/90% 한도). ↩
3. Rev. Rul. 2003-91 및 Rev. Rul. 2003-92; Webber v. Commissioner, 144 T.C. 324 (2015). ↩
4. 26 U.S.C. § 4371(해외 보험자에게 납입한 생명보험료에 대한 1%의 소비세) 및 § 953(d)(해외 보험자의 국내 법인 취급 선택); FBAR 및 Form 8938에 따른 신고. ↩

일반적인 정보 제공만을 목적으로 합니다. 이 글은 법률 또는 세무 자문에 해당하지 않으며, 개별 사안에 대한 자문을 대체하지 않고, 변호사와 의뢰인 간의 위임 관계를 성립시키지 않습니다. 이 글은 2026년 10월 기준의 법적 상황을 반영합니다.