UBS 논쟁의 정치경제학
모은행 차원에서 외국 지분을 자본으로 전부 뒷받침하도록 요구하는 연방평의회의 제안은 기술적 문제를 국가적 정치 문제로 바꾸어 놓았다. E부 제I장은 관련 행위자들의 입장을 서술하였다. 이 장의 관점에서 볼 때 이 논쟁은 국제 기준과 그 스위스식 강화(Swiss finish) 사이의 관계에 관한 사례 연구이다. UBS는 다른 어떤 관할권도 이에 비견할 만한 요건을 부과하지 않기 때문에, 제안된 요건이 국제 경쟁자들에 비하여 자신을 불리한 위치에 놓을 것이라고 주장하였다. UBS의 견해로는 이 요건은 바젤 기준을 훨씬 넘어서는 것이었고, UBS는 바젤 기준을 여유 있게 충족하고 있었다. 연방평의회는 바젤 기준이 최저 기준이며, 대차대조표 규모가 스위스 경제의 약 두 배인 은행에는 국제적 최저 기준이 제공하지 않는 보호가 필요하다고 반박하였다.1
2026년 4월 연방평의회는 「은행법」(BankA) 개정에 관한 의회 제출 법안 설명서를 채택하였다. 연방평의회는 시스템상 중요한 은행이 외국 자회사에 대한 지분을 7년의 경과기간을 두고 보통주 자본으로 전부 뒷받침하도록 제안하였다. 연방평의회의 추산에 따르면 이 조치는 현 상태를 기준으로 UBS에 모은행의 보통주 자본을 약 200억 달러 확충하도록 요구하였을 것이다. 동시에 연방평의회는 의견수렴 이후 수정된 형태로 「자기자본규정」(CAO)을 2027년 1월 1일 시행으로 개정하였다. 연방평의회는 소프트웨어의 자본화에 관한 보다 엄격한 규정은 유지하고, 이연법인세자산에 관한 제안은 철회하였으며, AT1(Additional Tier 1, 신종자본증권) 상품에 관한 변경은 연기하였다.2
제1원(院)인 전주의회(Council of States)는 2026년 9월 이 법안 설명서를 심의하였다. 전주의회는 2026년 9월 23일 연방평의회가 제안한 전부 충당안을 부결하고, 찬성 29표 대 반대 16표로 절충안을 채택하였다. 이 절충안에 따르면 외국 지분은 그 가치의 90%까지 보통주 자본으로 뒷받침되어야 하며, 이는 기존 규정상 약 60%와 비교된다. 전주의회는 요건의 일부를 AT1 상품으로 충족할 수 있도록 하는, UBS가 선호한 대안은 부결하였다. 분석가들은 이 절충안에 따른 추가 자본 요건을 약 160억~170억 달러로 추산하였다.3 법안은 이어서 국민의회(National Council)로 넘어갔으며, 최종 결정은 2027년 이전에는 예상되지 않는다. 「은행법」 개정은 임의적 국민투표의 대상이므로 최종 결정권은 스위스 유권자에게 있을 수도 있다.
이 논쟁의 지리에는 바젤의 관찰자들이 놓치지 않은 상징적 차원이 있다. UBS AG는 두 곳의 등록 본점을 두고 있는데, 하나는 취리히의 반호프슈트라세에, 다른 하나는 바젤의 애셴포어슈타트에 있다. 이는 1998년 스위스 유니언 은행(Union Bank of Switzerland)과 바젤에 뿌리를 둔 스위스 은행공사(Swiss Bank Corporation)가 합병한 데 따른 유산이다. 바젤위원회가 회의를 여는 국제결제은행(BIS) 타워는 UBS 바젤 사무소에서 걸어갈 수 있는 거리에 있다. 따라서 자본 요건이 지나치게 과중해질 경우 UBS가 본사의 해외 이전을 검토하고 있다는 2025년의 보도는 이 도시에서 특별한 반향을 일으켰다.4 그 전신들이 한 세기 반 동안 바젤 금융 중심지를 형성해 온 은행이, 국제 자본 기준을 정하는 기관으로부터 수백 미터 떨어진 곳에서 자국과 자본 규제를 놓고 다투고 있었던 것이다.
이 논쟁의 정치경제학은 바젤 협약의 역사에서 익숙한 패턴을 반영한다. 국제적 영업을 하는 대형 은행은 경쟁 조건을 평준화하는 국제 기준은 수용하고, 이를 넘어서는 국가적 요건에는 저항하는 경향이 있다. 경제 규모에 비하여 은행 부문이 큰 국가의 감독당국과 재무부는 더 많은 것을 원하는 경향이 있다. 국제 기준이 포괄하지 않는 위험을 이들이 부담하기 때문이다. 제1차 바젤 협약의 협상에서 미국과 영국 당국은 양자 협정이라는 위협을 이용하여 다른 국가들을 더 높은 자본 요건 쪽으로 밀어붙였다. UBS 논쟁에서는 은행이 국제 기준과의 비교를 이용하여 국가적 요건에 저항하였다. 이에 대하여 스위스 국가는 매우 큰 은행을 가진 소국의 특수한 지위를 내세웠는데, 이는 국제 협상에서는 그에 상응하는 예가 없는 논거였다.
주석
- 외국 지분에 대한 자본 요건에 관한 논쟁에서 UBS와 연방평의회가 제시한 논거(경쟁상 지위, 국제 비교, 스위스 GDP 대비 은행의 규모)에 관하여는 연방재무부의 간행물 및 2025년 6월 이후 UBS의 성명 참조. ↩
- 「은행법」 개정에 관한 법안 설명서의 채택(외국 지분에 대한 보통주자본(CET1) 전부 충당, 7년의 경과기간, UBS에 대한 약 200억 달러의 추정 효과) 및 2027년 1월 1일 시행 CAO 개정에 관한 2026년 4월 22일자 연방평의회 보도자료. ↩
- 2026년 9월 23일 전주의회의 표결(외국 지분에 대한 90% CET1 충당, AT1 상품을 부분적으로 인정하는 대안에 맞서 찬성 29표 대 반대 16표로 채택) 및 그것이 UBS에 미치는 영향에 대한 추산에 관하여는 스위스 및 국제 금융 언론의 보도 참조. ↩
- 취리히(Bahnhofstrasse 45)와 바젤(Aeschenvorstadt 1)에 있는 UBS AG의 등록 본점 및 UBS의 본사 이전 검토에 관한 2025년의 보도에 관하여는 상업등기부 및 금융 언론 참조. ↩
일반적인 정보 제공만을 목적으로 합니다. 이 글은 법률 또는 세무 자문에 해당하지 않으며, 개별 사안에 대한 자문을 대체하지 않고, 변호사와 의뢰인 간의 위임 관계를 성립시키지 않습니다. 이 글은 2026년 10월 기준의 법적 상황을 반영합니다.