법정 배분율(Legal Quote)과 보증의 가격

직업연금에 대한 보험회사의 참여는 보험회사가 이익의 지나치게 큰 몫을 보유하지 못하도록 하기 위한 특별 규정에 의하여 규율된다. 「연방 직업연금법」(BVG) 제1차 개정 이후, 직업연금 분야에서 영업하는 보험회사는 이 사업에 대하여 별도의 운용계정을 유지하고 이를 매년 공시하여야 한다. 이른바 법정 배분비율(Legal Quote, Mindestquote)에 따라 보험회사는 이 사업에서 발생한 수익의 90퍼센트 이상을 급여, 준비금 또는 잉여금 배당의 형태로 피보험자에게 배분하여야 한다. 나머지 최대 10퍼센트는 보험회사가 이익으로 보유할 수 있다.¹

법정 배분비율은 도입 당시부터 논란이 되어 왔다. 좌파 진영의 비판자들은 10퍼센트의 이익 몫이 총수익을 기준으로 산정되어 보험회사가 의무적 사회보험에서 상당한 이익을 얻을 수 있게 하므로 지나치게 관대하다고 주장한다. 보험회사들은 이 비율이 급여를 보장하기 위해 보유하여야 하는 자본에 대한 보상이라고 반박한다. 이러한 자본은 스위스 지급여력시험(SST)에서 특히 많은 비용이 든다. 스위스 금융시장감독청(FINMA)은 운용계정에 관한 연례보고서를 발간하는데, 이 보고서는 배분된 금액과 보유된 금액을 보여 주며 이 논쟁에서 정기적인 기준점이 되었다.²

완전보험의 경험은 이 부의 제III장이 개인 생명보험의 역사에서 도출한 교훈을 확인해 준다. 수십 년에 걸친 보장수익의 약속은 지키기 어렵기 때문에 바로 피보험자에게 가치가 있다. 금리가 하락하고 그러한 약속을 지키는 비용이 급격히 상승하자, 보험회사들은 신계약에 제공하는 보장을 축소하는 것으로 대응하였다. 입법자가 보장을 직접 정해 둔 직업연금 분야에서는 그 대응이 모델에서의 철수라는 형태로 나타났다. 따라서 완전보험의 쇠퇴는 이 책의 앞부분에서 예견한 장기 보장의 취약성을 가장 분명하게 보여 주는 사례이다.³

주석

1. 「보험감독법」(ISA, SR 961.01) 제37조와 「보험감독령」(AVO, SR 961.011) 제139조 이하 및 제147조에 따른 직업연금상 최소 90퍼센트의 법정 배분비율(최소 배분비율)과 별도의 운용계정에 관하여는 연방 법령을 참조. ↩
2. 법정 배분비율을 둘러싼 논쟁과 직업연금상 생명보험회사의 운용계정 공시에 관한 FINMA의 연례 간행물에 관하여는 FINMA 보고서와 이 주제에 관한 의회 질의 및 발의를 참조. ↩
3. 저금리 환경에서 생명보험과 직업연금의 장기 보장이 갖는 취약성에 관하여는 FINMA의 리스크 모니터, 연방 직업연금 감독위원회(OAK BV)의 보고서 및 이 책 제I부 제III장을 참조. ↩

일반적인 정보 제공만을 목적으로 합니다. 이 글은 법률 또는 세무 자문에 해당하지 않으며, 개별 사안에 대한 자문을 대체하지 않고, 변호사와 의뢰인 간의 위임 관계를 성립시키지 않습니다. 이 글은 2026년 10월 기준의 법적 상황을 반영합니다.