헤이그 중재

여러 전 민간 주주들이 재매입에 이의를 제기하였다. 그 가운데 투자펀드 First Eagle과 개인 주주들을 비롯한 일부는 파리 상사법원(Tribunal de commerce de Paris)에 소를 제기하였다. 상사법원은 처음에 관할을 인정하였으나, 파리 항소법원은 후에 중재 절차에 판단을 맡겼다. 다른 주주들은 1930년 헤이그 협정에 규정된 중재판정부에 의뢰하였다. 헤이그 상설중재재판소(Permanent Court of Arbitration)가 관리한 이 중재판정부에서의 절차는 Horst Reineccius 박사, First Eagle SoGen Funds, Pierre Mathieu 및 Société de Concours Hippique de la Châtre가 제기하였다. 이 사건은 Reineccius et al. v. Bank for International Settlements로 알려지게 되었다. 중재판정부의 의장은 W. Michael Reisman이 맡았으며, 국제적 명성을 지닌 다른 중재인들도 참여하였다.¹

2002년 11월 22일의 부분판정에서 중재판정부는 민간 주식의 회수가 적법하다고 판단하였다. 국제결제은행(BIS)은 중앙은행들의 국제기구이므로, 사인이 더 이상 그 주식을 보유하지 않아야 한다고 정당하게 결정할 수 있었다. 정관의 개정 또한 유효하게 채택되었다. 그러나 중재판정부는 제시된 보상이 부적절하다고 보았다. 적절한 기준은 은행의 순자산가치에 대한 비례적 지분이었으며, 중재판정부는 이를 30%의 할인을 적용하여 산정하였다. 이 할인율은 BIS 자신이 이전에 중앙은행들 사이의 재매입에서 적용한 할인율에 상응하는 것이었다. 중재판정부는 주식의 시장 가격이 결정적이어야 한다는 은행의 주장을 배척하였다. 그 가격은 민간 주식 보유에 부과된 제한으로 인하여 낮게 형성되어 있었기 때문이다.²

2003년 9월 19일의 최종판정은 BIS가 전 민간 주주들에게 이자와 함께 지급하여야 할 추가 보상을 확정하였다. 이 사건에 관한 평석에 따르면, 그 결과 주당 총 보상액은 당초 제시된 금액의 약 두 배였다. BIS는 중재에 참여하지 않은 주주를 포함하여 모든 전 민간 주주에게 상향된 보상을 확대 적용하였고, 이로써 분쟁은 종결되었다. 이 사건은 국제기구법에서 하나의 기준 사례가 되었다. 중재판정부가 국제기구의 내부 회사 관계에 국제법을 적용하고 그러한 기구 내에서 사적 재산권의 보호를 심사한 몇 안 되는 판정 가운데 하나이기 때문이다.³

주석

1. Dr Horst Reineccius, First Eagle SoGen Funds, Inc., Mr Pierre Mathieu and La Société de Concours Hippique de la Châtre v. Bank for International Settlements, Permanent Court of Arbitration. Tribunal de commerce de Paris와 Cour d'appel de Paris에서의 병행 프랑스 절차에 관하여는 이 사건에 관한 문헌 참조. ↩
2. Partial Award of 22 November 2002, Reineccius et al. v. BIS, 회수의 적법성과 보상 기준(30% 할인을 적용한 순자산가치)에 관하여. 판정문은 상설중재재판소가 공간하였으며 Reports of International Arbitral Awards, vol. XXIII에 수록되어 있다. ↩
3. Final Award of 19 September 2003, Reineccius et al. v. BIS. 추가 보상액(주당 약 9,000 스위스 프랑 및 이자로 보고됨), 모든 전 민간 주주에 대한 확대 적용 및 이 사건의 의의에 관하여는 BIS 2003/04년 연차보고서와 국제기구법 분야의 평석 참조. ↩

일반적인 정보 제공만을 목적으로 합니다. 이 글은 법률 또는 세무 자문에 해당하지 않으며, 개별 사안에 대한 자문을 대체하지 않고, 변호사와 의뢰인 간의 위임 관계를 성립시키지 않습니다. 이 글은 2026년 10월 기준의 법적 상황을 반영합니다.