조세: 지주회사 특례에서 STAF와 필라 2까지 — 개요 및 요약

조세는 바젤의 제약산업이 국가와 가장 직접적으로 만나는 지점이다. 앞의 두 장에서는 Roche, Novartis, Syngenta, Lonza의 산업 기반과 이들 그룹이 자본을 조달하고 보유하며 배분하는 방식을 서술하였다. 이러한 결정에는 모두 조세적 측면이 따른다. 특허를 어디에 두는지, 해외 유통업체에 제품을 어디에서 송장 발행하는지, 배당과 자사주 매입 중 무엇을 택하는지, 연구센터를 어느 법역에 건설하는지는 모두 부분적으로 연방, 주(칸톤), 그리고 이들 그룹이 의약품을 판매하는 국가들의 조세 규정에 좌우된다. 제D부에서는 화학산업이 20세기에 바젤슈타트주의 최대 납세자가 된 과정과 그러한 의존이 주의 정치를 어떻게 형성하였는지를 서술하였다.¹ 이 장은 그 이야기를 이어받아, 2005년 무렵 시작되어 아직 끝나지 않은 국제적 압력, 개혁, 글로벌 최저한세의 시기를 따라간다.

이 장은 대체로 시간 순서에 따라 전개된다. 먼저 스위스 법인과세의 구조와, 스위스가 지주회사·무역회사·프린시펄 회사의 소재지로 명성을 얻게 한 주의 특별 과세제도를 다룬다. 이어서 유럽연합(EU)과 경제협력개발기구(OECD)가 가한 압력, 2017년 첫 번째 개혁안의 국민투표 부결, 그리고 2019년 「세제개혁 및 노령·유족보험(AHV) 재원조달에 관한 연방법」의 채택을 추적한다. 두 번째 묶음의 절들은 바젤로 시선을 돌린다. 바젤슈타트주와 바젤란트주의 개혁 시행, 제약 지식재산의 이전가격, 원천징수세와 자본준비금, 세무 사전확인(택스 룰링) 관행, 그리고 2017년 미국 세제개혁의 영향이 그것이다. 마지막 절들은 필라 2(Pillar Two)의 글로벌 최저한세, 바젤슈타트주가 이에 대응하여 내놓은 “입지 패키지”, 그리고 주 재정이 소수의 대형 납세자에게 의존하는 정도를 검토한다. 전체를 관통하는 질문은, 과세 대상 기업들이 세계 최대 규모의 기업에 속할 때 작은 주가 자신의 재정 주권을 어떻게 행사하는가이다.

주석

1. 제D부 제II장 “화학산업과 주의 세원” 절 참조. 이 장은 그곳에서 약속한 바에 따라 주와 산업 사이의 현대적 관계를 검토한다. ↩

결론

20년에 걸쳐 바젤 제약산업에 대한 과세는 주의 특별 과세제도와 연방의 실무 관행으로 이루어진 체계에서, 유럽의 압력, OECD의 BEPS 프로젝트, 글로벌 최저한세에 의해 형성된 체계로 이행하였다. 지주회사, 주소회사(도미실 회사), 혼합회사 제도와 프린시펄 회사 관행, 금융 지점 제도는 「세제개혁 및 AHV 재원조달에 관한 연방법」에 의해 폐지되었다. 이 법은 2017년 제3차 법인세 개혁이 부결된 뒤 2019년 5월 19일 유권자의 승인을 받았다. 바젤슈타트주는 “바젤 타협”을 통해 개혁을 시행하였다. 이 타협은 이익세를 약 13%의 실효세율로 낮추고, 엄격한 한도를 둔 특허박스를 도입하였으며, 이러한 조치를 보험료 보조금, 소득세 경감, 배당 과세 강화와 결합하였다. 글로벌 최저한세로 대규모 그룹의 세부담이 15%로 높아지자, 주는 2025년에 승인된 입지 패키지를 통해 추가 세수의 상당 부분을 다시 돌려주었다.

공통된 맥락은 소수의 글로벌 기업에 재정을 의존하는 주가 재정 주권을 행사한다는 점이다. 바젤의 조세정책은 파리, 브뤼셀, 워싱턴에서 정해진 규칙의 틀 안에서 주, 기업, 유권자 사이의 협상이 되었다. 무엇이 어디에서 과세되는지는 상당 부분 지식재산의 소재지에 달려 있다. 지식재산은 제약 그룹 이익의 원천이자 특허박스의 대상이다. 따라서 다음 장은 지식재산, 라이선싱, 그리고 향후 수십 년간 바젤의 생명과학 클러스터를 지탱할 것으로 기대되는 바이오테크 기업의 자금조달을 다룬다.

일반적인 정보 제공만을 목적으로 합니다. 이 글은 법률 또는 세무 자문에 해당하지 않으며, 개별 사안에 대한 자문을 대체하지 않고, 변호사와 의뢰인 간의 위임 관계를 성립시키지 않습니다. 이 글은 2026년 10월 기준의 법적 상황을 반영합니다.