스위스의 바젤 III 이행과 Credit Suisse 이후의 논쟁 — 개요 및 요약
앞 장에서는 바젤은행감독위원회를 1974년 설립에서부터 2017년 12월 바젤 III의 완성에 이르기까지 살펴보았다. 앞 장은 바젤 협약들을 국제 협상의 산물로 다루었다. 이 협약들은 국제결제은행(BIS)의 회의실에서 작성되었고, 점점 확대되는 범위의 국가들에서 온 중앙은행가와 감독당국자들이 합의한 것이다. 이 장에서는 그 과정의 반대편 끝을 살펴본다. 바젤에서 합의된 기준은 각국의 입법부, 정부 또는 감독당국이 법적 효력을 부여하기 전까지는 아무런 법적 효력이 없다. 각 회원 관할권은 기준을 고유한 법원(法源), 고유한 행정 문화, 고유한 정치적 압력을 지닌 자국의 법질서로 옮긴다. 이러한 번역이 문자 그대로인 경우는 드물다. 바젤에서 합의된 문안과 특정 국가에서 적용되는 규칙 사이의 차이는 흔히 그 기준보다는 그 국가에 대하여 더 많은 것을 드러낸다.
스위스는 이러한 번역에 관하여 이례적으로 시사하는 바가 많은 사례 연구 대상이다. 스위스는 출범 당시부터 바젤위원회의 회원이었으며, 바젤위원회의 사무국을 유치하고 있다. 수십 년 동안 스위스에는 대차대조표 규모가 국민경제의 몇 배에 이르는 두 개의 국제적 은행이 있었다. 스위스는 종종 국제적 최저 기준을 넘어섰는데, 이러한 관행은 스위스의 정책 논의에서 스위스 피니시(Swiss finish)라고 불린다. 동시에 스위스는 다른 관할권들이 이후에 연구한 독자적인 해법을 개발하였다. 2023년 3월 스위스는 마지막까지 바젤 자본 요건을 충족하던 국제적으로 시스템상 중요한 은행의 파산을 경험하였다. 그 이후의 논의는 국제적인 논의가 되었다. 이 논의는 바젤에서 만들어진 기준이 시험대에 올랐을 때 제대로 작동하는가라는 문제를 제기하기 때문이다.
제E부 제II장은 스위스의 감독 구조, 2025년 1월 1일 최종 바젤 III 기준의 이행, 대마불사(too-big-to-fail) 체제, 그리고 Credit Suisse 붕괴 이후의 개혁 과제를 기술하였다. 제E부 제I장은 UBS에 의한 인수와 확대된 은행의 자본 요건을 둘러싼 논란을 기술하였다. 이 장은 그 내용을 반복하지 않는다. 이 장은 국제 기준과 그 국내판 사이의 관계를 검토한다. 즉 스위스법이 기준을 어떻게 수용하는지, 스위스가 어디에서 왜 기준과 다른 길을 택하였는지, 어떤 스위스의 혁신이 바젤이나 다른 국가로 되돌아갔는지, 그리고 규칙을 작성한 국제기구들에서 Credit Suisse 사례가 어떻게 해석되었는지를 살펴본다.
결론
바젤 기준과 스위스법의 관계는 모범 문안과 그 국내 번역의 관계이다. 스위스는 1974년부터 바젤위원회의 회원이며, 「은행법」(BankA)에서 「자기자본규정」을 거쳐 스위스 금융시장감독청(FINMA)의 규제 수단으로 이어지는 위임의 사슬을 통하여 그 기준을 이행한다. FINMA의 규제 수단은 2025년 최종 바젤 III 패키지의 이행 이후 FINMA 규정의 형태를 취하고 있다. 스위스는 종종 국제적 최저 기준을 넘어섰다. 스위스는 바젤 III 이전에 대형 은행에 대한 레버리지 비율을 도입하였고, 2010년 전문가위원회를 통하여 누진적 구성요소를 설계하였으며, 영구 상각 조건부 전환사채(contingent convertibles)를 선도적으로 도입하였다. 또한 스위스는 다른 관할권들이 연구한 급진적 형태의 비례성 원칙인 소규모 은행 제도를 개발하였다. 바젤위원회의 정합성 평가는 스위스 규칙을 ‘부합(compliant)’으로 평가하였으나, 국제통화기금(IMF)은 스위스 감독당국의 권한이 다른 국가 감독당국보다 약하다고 평가하였다.
Credit Suisse의 붕괴는 이 제도를 시험대에 올렸다. 이 은행은 최저 기준을 상회하는 자본비율을 유지한 상태에서 파산하였다. 약 160억 스위스 프랑에 달하는 AT1 상품이 상각된 반면 주주들은 잔여 가치를 받았고, 정리 제도는 사용되지 않았다. 다른 감독당국들의 반응, 2025년 연방행정법원이 상각을 위법하다고 판단하기에 이른 소송, 바젤위원회와 금융안정위원회(FSB)의 보고서, 그리고 UBS의 자본 요건에 관한 2026년의 의회 논의는 모두 한 국가의 사례가 어떻게 국제적 준거가 되는지를 보여 준다. 스위스의 대응을 형성하였던 바젤의 기준은 이제 그 자체가 더 발전해 나가는 과정에서 스위스의 경험에 의하여 형성되고 있다. 다음 장에서는 BIS가 유치하고 있으며 국제 금융 거버넌스의 구조를 완성하는 다른 기구들, 즉 금융안정위원회, 국제보험감독자협의회, 지급·시장인프라위원회 및 BIS 혁신허브(BIS Innovation Hub)를 다룬다.
일반적인 정보 제공만을 목적으로 합니다. 이 글은 법률 또는 세무 자문에 해당하지 않으며, 개별 사안에 대한 자문을 대체하지 않고, 변호사와 의뢰인 간의 위임 관계를 성립시키지 않습니다. 이 글은 2026년 10월 기준의 법적 상황을 반영합니다.