루터, 츠빙글리와 개혁가들의 이자관

제1세대 종교개혁가들은 고리대 금지를 폐지하지 않았다. 마르틴 루터는 여러 저작에서 고리대를 단죄하였는데, 그 가운데에는 1519년과 1520년의 『고리대에 관한 설교』와 1524년의 논고 『상거래와 고리대에 관하여』가 있다. 그는 후자에서 대상사(大商社)의 독점, 푸거가의 관행, 이자 수취를 공격하였다. 루터는 정기금이 생산적 자산에 담보되고 이율이 적정하다면 정기금 계약을 적법한 것으로 받아들였다. 그는 4~6퍼센트의 이율이 합리적이라고 보았다. 그러나 그는 이자부 대여를 그리스도인의 사랑에 반하는 것으로 여겼으며, 그리스도인에게 대가를 바라지 않고 빌려줄 것을 촉구하였다.¹

츠빙글리와 그의 취리히 후계자 Heinrich Bullinger는 보다 실용적인 견해를 취하였다. 이들은 정기금 계약과 적정한 이자를 공동체의 경제생활에 필요한 것으로 받아들이면서도, 과도한 이율과 빈민 착취는 단죄하였다. 스위스의 종교개혁가들은 자기 도시의 상인 및 수공업자 공동체와 가까웠다. 그들은 상업과 농업에서 신용이 하는 역할을 이해하였다. 스트라스부르의 Martin Bucer는 한 걸음 더 나아가, 이자가 적정하고 이를 감당할 수 있는 사람에게 부과된다면 적법하다고 주장하였다.²

바젤에서는 종교개혁가들과 법학자들이 이 문제를 논의하였다. 법학자이자 에라스뮈스의 친구인 Bonifacius Amerbach는 이자와 정기금 문제에 관해 시의회의 자문에 응하였다. 그의 의견서는 법정 최고 한도 내의 정기금과 이자는 받아들이고 과도한 이율과 사기적 계약은 단죄하는 온건한 입장을 보여 준다.³ 시의회는 정기금의 최고 이율을 정하였는데, 대개 5퍼센트였으며, 이를 초과하여 받는 고리대금업자를 처벌하였다. 따라서 바젤의 실무는 취리히나 베른의 실무와 마찬가지로, 칼뱅이 신학적 용어로 정식화하게 될 입장에 가까웠다.

주석

1. Martin Luther, (Großer) Sermon von dem Wucher (1519/1520) 및 Von Kaufshandlung und Wucher (1524). 루터가 적정한 정기금을 수용한 점에 관해서는 루터의 경제 윤리에 관한 문헌 참조. ↩
2. 이자와 정기금에 관한 츠빙글리, Bullinger, Bucer의 입장에 관해서는 개혁파 경제 윤리에 관한 문헌 참조. ↩
3. Bonifacius Amerbach가 바젤 시의회를 위해 작성한 이자와 정기금에 관한 법률 의견서에 관해서는 Amerbach 서간집 편찬본과 Amerbach의 consilia에 관한 문헌 참조. ↩

일반적인 정보 제공만을 목적으로 합니다. 이 글은 법률 또는 세무 자문에 해당하지 않으며, 개별 사안에 대한 자문을 대체하지 않고, 변호사와 의뢰인 간의 위임 관계를 성립시키지 않습니다. 이 글은 2026년 10월 기준의 법적 상황을 반영합니다.