유동성 기준: LCR과 NSFR
위기 이전에 유동성 규제는 거의 전적으로 각국 당국에 맡겨져 있었고, 위원회는 건전한 관행에 관한 지침만을 발표하였다. 2007년 Northern Rock의 사례와 2008년 투자은행들의 사례는 은행이 자본이 소진되기 훨씬 전에 유동성 부족으로 파산할 수 있음을 보여 주었다. 위원회는 2008년 9월 “Principles for Sound Liquidity Risk Management and Supervision”을 발표하였다. 2010년 12월에는 두 가지 정량적 기준이 제안되었다.1
유동성커버리지비율(Liquidity Coverage Ratio)은 은행에 30일간의 심각한 스트레스 기간 동안의 총순현금유출을 충당하기에 충분한 담보로 제공되지 않은 고유동성자산을 보유하도록 요구한다. 이 자산은 주로 현금, 중앙은행 지준 및 우량 국채로 구성되는 Level 1과, 일정한 커버드본드, 회사채 및 한도 내에서 주거용 주택저당증권과 주식을 포함하는 Level 2로 구분된다. 유동성 자산의 정의를 둘러싼 치열한 논쟁 끝에 최종 기준은 2013년 1월에 발표되었다. 이 기준은 2015년부터 단계적으로 도입되어 60퍼센트에서 시작하여 2019년에 100퍼센트에 이르렀다.2
순안정자금조달비율(Net Stable Funding Ratio)은 유동성의 구조적 측면을 다룬다. 이 비율은 1년에 걸친 예상 안정성에 따라 가중된 가용 안정자금의 금액이 적어도 필요 안정자금의 금액과 같을 것을 요구한다. 필요 안정자금은 은행 자산과 부외 익스포저의 유동성 특성에 따라 달라진다. 이 기준은 2014년 10월 확정되었고 2018년 1월 1일부터 시행될 예정이었다.3 여러 관할권은 이를 늦게 시행하였다. 유럽연합(EU)은 2019년 개정 「자본요건규정」을 통해 이를 도입하였고, 2021년 6월부터 적용하였다. 미국에서는 감독기관들이 2020년에 규칙을 확정하였다.
유동성 기준은 중요한 개념적 전환을 반영한다. 위원회는 본래 유동성을 최종대부자로서 행동하는 중앙은행과 은행 내부 관리의 문제로 여겼다. 새로운 기준은 유동성을 그 자체로서 하나의 건전성 요건으로 취급하며, 이로써 중앙은행 지원이라는 묵시적 약속을 스스로 대비해야 할 명시적 의무로 부분적으로 대체한다. 비판자들은 LCR이 비율을 위반하지 않고서는 위기 시에 사용할 수 없는 유동성 자산을 묶어 둔다고 주장해 왔다. 위원회는 은행이 스트레스 시기에 유동성 완충자산을 사용할 수 있고 감독당국은 이를 허용하여야 한다는 점을 강조함으로써 이에 대응하였다.4 2023년 미국의 여러 지역은행과 Credit Suisse가 겪은 급격한 예금 유출은 이후 LCR이 기초하고 있는 가정에 관한 논쟁을 다시 불러일으켰다.
주석
- 바젤위원회, Principles for Sound Liquidity Risk Management and Supervision (2008년 9월); Basel III: International Framework for Liquidity Risk Measurement, Standards and Monitoring (2010년 12월). ↩
- 바젤위원회, Basel III: The Liquidity Coverage Ratio and Liquidity Risk Monitoring Tools (2013년 1월). 2015년 60퍼센트에서 2019년 100퍼센트에 이르는 단계적 도입 일정을 포함한다. ↩
- 바젤위원회, Basel III: The Net Stable Funding Ratio (2014년 10월). ↩
- 스트레스 기간 동안 고유동성자산 보유분의 사용 가능성에 관하여는 바젤위원회, Basel III: The Liquidity Coverage Ratio (2013년 1월), 제17항. ↩
일반적인 정보 제공만을 목적으로 합니다. 이 글은 법률 또는 세무 자문에 해당하지 않으며, 개별 사안에 대한 자문을 대체하지 않고, 변호사와 의뢰인 간의 위임 관계를 성립시키지 않습니다. 이 글은 2026년 10월 기준의 법적 상황을 반영합니다.