지배구조, 리스크 관리와 ORSA
2004년의 「보험감독법」(VAG)은 이미 보험회사에 그 리스크를 식별, 평가, 모니터링 및 통제할 수 있는 조직을 갖추도록 요구하였다. 스위스 금융시장감독청(FINMA)은 그 후 수년에 걸쳐 이 요건을 기업지배구조, 리스크 관리 및 내부통제제도에 관한 상세한 규정으로 발전시켰다.1 이사회 구성원과 경영진은 적격성 및 적정성(fit and proper) 요건을 충족해야 하며, FINMA는 이를 선임 시점에 평가한다. 보험회사는 리스크 관리, 컴플라이언스 및 내부감사를 위한 독립적인 통제기능을 설치해야 한다. 선임계리사는 이사회에 직접 접근할 수 있어야 한다.
FINMA가 2016년부터 시행된 고시로 도입한 자체위험 및 지급여력평가(ORSA)는 보험회사에 사업계획 기간에 걸쳐 미래지향적으로 자신의 리스크 프로파일과 자본 수요를 평가할 의무를 부과한다.2 ORSA는 스위스 지급여력 테스트(SST)와 다르다. SST가 규정된 방법을 따르는 반면, ORSA는 자신의 리스크와 사업 전략에 대한 보험회사 자신의 시각에 기초한 자체 평가이다. ORSA는 SST가 포착하지 못하거나 완전히 포착하지 못하는 리스크를 고려해야 하는데, 전략리스크, 평판리스크, 유동성리스크, 그리고 기후변화와 관련된 리스크와 같은 신흥리스크가 그 예이다. 이사회는 ORSA에 책임을 지며, 적어도 매년 FINMA에 제출되는 보고서를 승인해야 한다.
ORSA는 국제보험감독자협의회(IAIS)의 보험핵심원칙(Insurance Core Principles)을 따르며, 솔벤시 II의 ORSA에 상응한다. 그 가치는 보험회사가 이를 진정한 경영 도구로 다루는지, 아니면 보고 절차로 다루는지에 달려 있다. 감독 실무에서 FINMA는 보험회사 간 품질의 상당한 차이를 지적해 왔으며, ORSA 보고서 검토를 전략과 리스크 성향에 관한 논의의 출발점으로 활용해 왔다.3 합병으로 통합, 법인 간 포트폴리오 이전, 여러 국가에서의 리스크 관리 일관성 문제가 제기된 바젤의 통합 보험회사와 같은 그룹의 경우, ORSA는 이사회가 그러한 문제를 체계적으로 다룰 것으로 기대되는 자리이다.
주석
- 조직, 리스크 관리 및 내부통제에 관하여 VAG 제14조 및 제22조와 (개정) 「보험감독령」(AVO) 제96조 이하; FINMA 고시 2017/2 “Corporate governance – insurers”. ↩
- FINMA 고시 2016/3 “ORSA”, 2016년 1월 1일부터 시행; 2024년에 개정 AVO/「FINMA 보험감독령」(AVO-FINMA)에 통합됨. ↩
- ORSA 보고서의 품질에 관한 FINMA의 관찰 결과에 관하여는 FINMA 연차보고서와 감독 관련 공지 참조. ↩
일반적인 정보 제공만을 목적으로 합니다. 이 글은 법률 또는 세무 자문에 해당하지 않으며, 개별 사안에 대한 자문을 대체하지 않고, 변호사와 의뢰인 간의 위임 관계를 성립시키지 않습니다. 이 글은 2026년 10월 기준의 법적 상황을 반영합니다.