최종 바젤 III, 산출 하한과 스위스 주택담보대출

2017년 12월의 최종 바젤 III 패키지는 스위스 당국이 레버리지비율로 대응하였던 문제, 즉 내부모형으로 산정한 위험가중치의 편차에 대한 국제적 대응이었다. 바젤은행감독위원회의 연구는 은행들이 동일한 가상 포트폴리오에 대하여 매우 다른 자기자본 요건을 산정하였음을 보여 주었다. 그래서 이 패키지는 산출 하한(output floor)을 도입하였다. 이에 따르면 경과기간이 지난 뒤 내부모형으로 산정한 위험가중자산은 표준방법으로 산정한 금액의 72.5% 아래로 내려갈 수 없다.¹

스위스 은행에게 산출 하한은 대차대조표에서 주택담보대출이 차지하는 비중 때문에 특별한 의미를 가진다. 규모가 1조 스위스 프랑을 넘는 스위스 주택담보대출 시장은 경제 규모에 비해 세계에서 가장 큰 시장 가운데 하나이다. 대부분의 스위스 가계는 주택을 임차하여 거주한다. 주택을 소유한 사람들은 전통적으로 주택담보대출을 전액 상환하지 않는다. 조세제도는 오랫동안 이러한 관행을 장려하였다. 주택담보대출 이자는 공제 가능하였던 반면, 소유자는 부동산의 귀속임대가치에 대하여 과세되었기 때문이다. 내부모형을 사용하는 은행, 특히 대형은행과 일부 대형 칸톤은행은 이러한 주택담보대출에 대하여 낮은 위험가중치를 산정하였는데, 이는 스위스 주거용 부동산에서 역사적으로 손실이 낮았던 점을 반영한 것이었다.² 산출 하한은 이러한 모형의 이점을 제한하고, 이를 사용하는 은행의 주택담보대출 포트폴리오에 대한 자기자본 요건을 높인다.

최종 기준의 스위스 이행은 표준방법에서의 주택담보대출 위험가중치도 개정하였다. 바젤 문언은 주거용 부동산의 위험가중치를 담보인정비율(LTV)에 따라 차등화하고, 자가 거주 부동산과 상환이 임대수입에 의존하는 부동산을 구별한다. 스위스 규정은 이 구조를 채택하였다. 스위스 금융시장감독청(FINMA)에 따르면 담보인정비율이 높은 투자용 부동산의 위험가중치는 이전보다 상당히 높아졌으며, 이는 과거 그러한 포트폴리오에서 관찰된 손실을 반영한 것이었다.³ 제E부 제II장에서 공인된 자율규제로 서술한 주택담보대출 최저요건에 관한 스위스은행협회의 지침은 새로운 규정에 맞추어 조정되었다. 투자용 부동산에 관한 2019년의 강화된 요건이 새로운 위험가중치로 대체되었으므로, 자율규제의 한 요소가 바젤에 기원을 둔 규칙에 자리를 내준 셈이다.

두 가지 스위스의 특수성이 이러한 이행을 복잡하게 한다. 첫째는 주택담보대출의 부담능력에 관한 것이다. 스위스 은행은 전통적으로 차주가 시장금리를 훨씬 웃도는 가정 금리, 통상 5%에 유지비를 더한 금액으로 부동산 비용을 감당할 수 있는지를 평가하며, 이 비용이 차주 소득의 약 3분의 1을 넘지 않는 경우에만 대출한다. 바젤 기준에는 이러한 기준이 없다. FINMA는 은행들이 자체 부담능력 규정을 충족하지 못하는 대출을 내규 예외(exceptions to policy)로 지나치게 많이 승인하고 비현실적인 가정을 사용한다고 거듭 비판하였다. FINMA는 관행이 개선되지 않으면 부담능력을 규칙으로 규제할 수도 있다고 시사하였다.⁴

둘째 특수성은 스위스가 주택담보대출에 적용하는 거시건전성 수단, 즉 제E부 제II장에서 서술한 부문별 경기대응 완충자본이다. 이는 국가 당국이 바젤에 기원을 둔 수단을 자국 시장에 맞춘 형태로 어떻게 활용할 수 있는지를 보여 준다. 바젤 기준은 모든 민간부문 신용익스포저에 적용되는 경기대응 완충자본을 예정한다. 스위스는 이를 주거용 주택담보대출에만 적용한다. 국가 당국이 부동산 시장을 경기순응적 위험의 주된 원천으로 파악하였기 때문이다.⁵ 스위스의 부문별 완충자본은 그 후 EU의 여러 회원국을 비롯한 다른 국가에서 부문별 거시건전성 수단에 관한 논의의 참고 사례로 인용되었다.

이행 시기는 그 자체로 문제를 제기하였다. 스위스는 계획대로 2025년 1월 1일에 최종 바젤 III 기준을 이행하였다. EU는 같은 시기에 대부분의 규정을 적용하기 시작하였으나 새로운 시장위험 체계는 연기하였다. 영국과 미국은 이행을 더 늦추었으며, 미국 감독기관들은 2023년 7월의 논란이 된 제안 이후 이행을 연기하였다.⁶ 스위스 당국은 바젤에서의 스위스 약속의 신뢰성이 걸려 있었고 개혁이 수년간 준비되어 왔기 때문에 일정을 고수하였다. 스위스 은행들, 특히 UBS는 가장 먼저 이행하는 국가에 속하는 데 따른 경쟁상의 결과를 지적하였다. 이 일화는 앞 장에서 보았듯이 바젤은행감독위원회의 역사 전반에 걸친 집단행동의 문제를 보여 준다. 각 회원국은 다른 회원국도 국제 기준을 이행하는 경우에만 그로부터 이익을 얻으므로, 각 회원국은 기다리고 싶은 유혹에 직면한다.

주석

1. 경과기간이 적용되는 72.5% 산출 하한에 관하여는 Basel Committee on Banking Supervision, Basel III: Finalising post-crisis reforms(2017년 12월)를, 은행계정 신용위험의 위험가중자산에 관한 위원회의 규제일관성 평가에 관하여는 2013년 및 그 이후의 평가를 참조. ↩
2. 스위스 주택담보대출 시장의 규모와 구조, 낮은 자가 보유율, 부분 상환 관행 및 자가 거주 부동산의 조세상 취급(귀속임대가치와 주택담보대출 이자의 공제 가능성, 2025년 9월 28일 국민투표로 승인된 귀속임대가치 폐지로서 시행일은 아직 미정)에 관하여는 스위스 국립은행(SNB)의 금융안정보고서 및 연방세무청의 간행물을 참조. ↩
3. 주택담보대출과 최종 바젤 III 기준에 관한 2024년 3월 27일자 FINMA 보도자료(자가 거주 부동산과 수익 창출 부동산에 대한 차등 위험가중치, 담보인정비율이 높은 투자용 부동산에 대한 상향된 위험가중치, 부동산 평가의 독립성) 및 개정된 「FINMA 신용위험 명령」. ↩
4. 스위스 주택담보대출에서의 부담능력 평가(약 5%의 가정 금리에 부대비용을 더한 금액, 총소득의 최대 약 3분의 1) 및 내규 예외에 대한 FINMA의 비판과 추가 조치 가능성에 관한 FINMA의 언급에 관하여는 FINMA의 Risk Monitor 및 2024년 3월 27일자 보도자료를 참조. ↩
5. 바젤 III 체계의 경기대응 완충자본(바젤은행감독위원회(BCBS), Guidance for national authorities operating the countercyclical capital buffer, 2010년 12월) 및 스위스에서의 부문별 적용(「자기자본 명령」(CAO) 제44조)에 관하여는 국제결제은행(BIS)과 SNB의 간행물을 참조. ↩
6. 2025년 1월 1일부터의 Regulation (EU) 2024/1623(CRR3) 적용과 시장위험 규정(FRTB)의 연기, 영국의 Basel 3.1 이행 연기, 그리고 2023년 7월 미국의 “Basel III endgame” 제안과 그 후속 처리에 관하여는 유럽연합 집행위원회, Bank of England 및 미국 연방 은행감독기관들의 간행물을 참조. ↩

일반적인 정보 제공만을 목적으로 합니다. 이 글은 법률 또는 세무 자문에 해당하지 않으며, 개별 사안에 대한 자문을 대체하지 않고, 변호사와 의뢰인 간의 위임 관계를 성립시키지 않습니다. 이 글은 2026년 10월 기준의 법적 상황을 반영합니다.