스위스 법원에서의 영어

오랫동안 스위스 법원에 상사 분쟁을 제기한 외국 기업은 주(칸톤)의 공용어로 절차를 진행하고 증거를 독일어, 프랑스어 또는 이탈리아어로 번역하여야 했다. 이 요건은 분쟁해결지 간의 경쟁에서 스위스에 불리하게 작용하였다. 스위스법이 적용되는 대규모 상사 계약은 흔히 영어로 작성되고, 분쟁 관련 문서도 대부분 영어로 되어 있기 때문이다. 스위스법을 선택하되 영어로 소송을 하고자 하는 당사자들은 중재에 의존할 수밖에 없었다. 변화를 향한 첫걸음은 특허 소송에서 나왔다.¹

2012년 St. Gallen에서 업무를 개시한 연방특허법원은 스위스에서 특허의 유효성과 침해에 관한 민사소송에 대하여 전속관할을 가진다. 생명과학 분야의 특허는 일반적으로 유럽특허청이 영어로 부여하기 때문에, 입법자는 이 법원이 절차에서 영어를 사용할 수 있도록 하였다. 「특허법원법」에 따르면 법원과 당사자의 동의가 있으면 절차에서 영어를 사용할 수 있으며, 법원은 공용어로 판결을 선고한다. 실무에서의 영어 사용 덕분에 이 법원은 바젤의 제약 그룹과 그 경쟁사가 관련된 특허 분쟁에서 매력적인 법정이 되었다.²

연방의회가 2023년 3월 17일 의결하고 2025년 1월 1일부터 시행된 「민사소송법」 개정은 영어 절차의 가능성을 다른 민사 분쟁으로 확대하였다. 개정법은 당사자가 합의하는 경우 주가 자기 법원의 절차에서 영어 사용을 허용할 수 있도록 한다. 또한 주가 영어를 사용할 수 있는 국제 상사 분쟁을 위한 국제상사법원 또는 국제상사재판부를 설치할 수 있도록 한다. 이러한 선택지를 활용할지 여부와 그 범위는 각 주가 결정하므로, 영어 절차의 이용 가능성은 주 입법에 달려 있다.³

여러 주가 이러한 선택지를 채택하였거나 이를 위한 입법을 준비하였다. 취리히주는 상사법원에 부속되어 영어로 절차를 진행하는 Zurich International Commercial Court의 설치를 준비하였으며, 약 2026년 또는 2027년에 출범할 예정이다. 제네바주도 국제상사재판부를 검토하였고, 베른 및 상사법원을 둔 다른 주들도 영어 사용을 검토하였다. 별도의 상사법원이 없는 바젤슈타트주는 국제 상사 분쟁에 대하여 민사법원에서 영어 절차를 허용할지를 논의하였다. 각 주의 정확한 입법 현황은 빠르게 변하므로 독서 시점에 확인하여야 한다.⁴

연방대법원은 판결에 관하여 여전히 공용어에 구속된다. 그러나 2021년부터 국제중재의 중재판정에 대한 불복 절차에서는 당사자가 영어로 서면을 제출할 수 있으며, 이는 중재 실무에 대한 중요한 양보이다. 주 법원에서 영어로 판단된 상사 사건이 연방대법원에 이르면, 그곳에서도 영어 서면이 허용되는지의 문제가 제기된다. 입법자는 이 문제를 부분적으로만 다루었다. 법원들이 주 차원의 영어 절차와 연방 차원의 독일어, 프랑스어 또는 이탈리아어 절차 사이의 이행을 어떻게 처리할지는 실무가 보여줄 것이다.⁵

주석

1. 분쟁해결지 간의 경쟁과 스위스의 입지 강화 노력에 관하여는 2020년 2월 26일자 「민사소송법」 개정에 관한 연방평의회 교서(BBl 2020 2697) 참조. ↩
2. 2009년 3월 20일자 「연방특허법원에 관한 연방법」(「특허법원법」, PatGG, SR 173.41) 제36조 제3항. 이 법원은 2012년 1월 1일 업무를 개시하였다. ↩
3. 2023년 3월 17일자 「스위스 민사소송법」 개정(AS 2023 491), 2025년 1월 1일부터 시행, 특히 개정된 「민사소송법」(ZPO) 제6조 제4항 c호 및 제129조 제2항. ↩
4. Zurich International Commercial Court에 관하여는 취리히주 정부의 제안과 주의회(Kantonsrat)의 논의 참조. 제네바, 베른 및 바젤슈타트의 동향에 관하여는 각 주의 입법 자료 참조. ↩
5. 2021년 1월 1일부터 시행된 「국제사법」 제12장 개정과 함께 도입된 「연방대법원법」(BGG) 제77조 제2항의2. 주 차원에서 영어로 진행된 민사사건의 상소 언어에 관하여는 2025년 ZPO 개정에 관한 문헌 참조. ↩

일반적인 정보 제공만을 목적으로 합니다. 이 글은 법률 또는 세무 자문에 해당하지 않으며, 개별 사안에 대한 자문을 대체하지 않고, 변호사와 의뢰인 간의 위임 관계를 성립시키지 않습니다. 이 글은 2026년 10월 기준의 법적 상황을 반영합니다.