동인 I: UBS, 자본과 소재지 문제

첫 번째이자 가장 중대한 불확실성은 스위스에서 UBS의 미래이다. 이 은행의 경영진은 2025년 이후 연방평의회가 제안한 자본 요건이 은행을 지속적인 경쟁 열위에 놓이게 할 것이라고 거듭 주장해 왔다. 2025년과 2026년의 언론 보도는 이 은행이 본사 또는 그룹 구조의 일부를 해외로 이전하는 방안을 포함한 선택지를 검토하고 있다고 전했으며, 가장 자주 거론된 곳은 미국과 영국이었다. 은행 측은 이러한 보도를 추측이라고 하거나 구체적으로 논평하지 않았다.¹ 그러한 선택지가 진지하게 추진되었는지, 아니면 정치적 협상에서 논거로 사용되었는지는 외부에서 판단할 수 없다.

이전은 복잡한 법적 문제를 낳을 것이다. UBS Group AG는 취리히와 뉴욕에 상장된 스위스 회사이다. 그 주요 영업 법인인 UBS AG는 F부 제III장에서 상기한 바와 같이 취리히와 바젤에 등기상 본점을 둔 스위스 은행이다. 본사 이전에는 지주회사의 국경 간 이전, 주주의 동의, FINMA와 외국 감독기관의 승인, 그리고 스위스 사업의 자회사로의 재편이 수반될 것이다.² 스위스 사업은 스위스의 감독 아래 남을 것이며, 아마도 국내 시스템적 중요 은행에 관한 스위스의 자본 규정을 계속 적용받을 것이다. 세무상 결과, 고객의 반응, 이전 대상 관할권의 태도는 불확실할 것이다.

자본 문제는 소재지 문제와 밀접하게 연결되어 있다. 요건이 높아지면 스위스에서 영업하는 비용이 늘고, 따라서 떠날 유인도 커진다. 요건이 낮아지면 그 유인은 줄지만 스위스 국가가 부담하는 위험은 커진다. 이 두 입장 사이에서 의회가 내릴 선택은 이 장의 시나리오에서 가장 분명한 이정표 가운데 하나가 될 것이다. 이 결정은 또한 임의적 국민투표의 대상이므로, 유권자가 최종 결정권을 가질 수도 있다.³ 이 장은 그 결과를 추측하지 않는다.

다른 규제 결정들도 같은 맥락에 속한다. 공적 유동성 안전장치의 도입, 과징금 부과 권한을 포함한 FINMA 권한의 확대, 그리고 고위 경영진에 대한 개인 책임 제도가 그것이다. 이들 각각은 스위스에서 은행업을 영위하는 비용과 위험을 변화시킬 것이다. 세부 내용은 분명하지 않더라도 이 개혁들의 방향은 분명하다. 시스템적 중요 은행에 대한 스위스의 규제 체계는 2022년보다 2035년에 더 엄격할 것이다.⁴ 핵심적인 불확실성은 그 정도와 그에 대한 은행들의 반응에 관한 것이다.

주석

1. 제안된 자본 요건에 대응하여 UBS가 본사 이전 또는 그룹 구조 변경을 검토하고 있다는 2025년 및 2026년의 보도와 이 은행의 이사회 의장 및 최고경영자의 발언에 관하여는 국제 및 스위스 금융 언론 참조. ↩
2. 스위스 회사의 국경 간 본거지 이전에 관한 법적 요건(「연방 국제사법」 제163b조 이하)과 시스템적 중요 은행그룹의 재편에 필요한 감독 승인에 관하여는 관련 법령과 스위스 금융시장감독청(FINMA)의 실무 참조. ↩
3. 연방법률에 대한 임의적 국민투표(「연방헌법」 제141조 제1항 a호)와 「은행법」 개정에 대한 그 적용에 관하여는 「연방헌법」과 F부 제III장 참조. ↩
4. Credit Suisse 이후 개혁 패키지의 추가 요소(공적 유동성 안전장치, FINMA의 과징금 부과 권한, 고위 경영진 책임 제도, 조기 개입)에 관하여는 E부 제II장과 연방 재무부의 간행물 참조. ↩

일반적인 정보 제공만을 목적으로 합니다. 이 글은 법률 또는 세무 자문에 해당하지 않으며, 개별 사안에 대한 자문을 대체하지 않고, 변호사와 의뢰인 간의 위임 관계를 성립시키지 않습니다. 이 글은 2026년 10월 기준의 법적 상황을 반영합니다.