주(칸톤) 주권의 표현으로서의 법인과세
이 장에서 추적한 역사는 주(칸톤)의 주권과 국제 기준 사이의 경합으로 읽을 수 있다. 특별 과세제도 시기에 주들은 세율과 지위에 관한 권한을 이용하여 이동성 있는 소득을 유치하였고, 그 소득에 대한 연방세로 이익을 얻는 연방은 이를 묵시적으로 지지하였다. 유럽연합(EU)과 OECD는 공정한 경쟁과 과세기반의 건전성이라는 명분으로 이러한 관행에 이의를 제기하였다. 스위스는 특별 과세제도를 폐지하였으나, 주가 세율을 정하고 새로운 수단 가운데 선택할 자유를 보존하는 방식으로 폐지하였다. 이로써 각 주는 매력도와 세수 사이에서 스스로 균형을 정할 권한을 유지하였다.1
필라 2(Pillar Two)는 어떤 주도 그 이하로는 대규모 그룹에 실효적으로 과세할 수 없는 하한을 설정하므로, 이 자유를 더욱 좁힌다. 그러나 연결 매출 7억 5,000만 유로라는 기준선 미만에서는 주가 여전히 자유롭고, 그 이상에서도 세수의 사용과 입지의 비조세적 조건에 관하여는 재량을 유지한다. 바젤 입지 패키지는 세율을 통한 경쟁에서 공공지출을 통한 경쟁으로의 이러한 전환을 보여 준다. 이러한 의미에서 주의 주권은 다른 영역으로 옮겨 갔으며, 그 영역의 수단은 보조금, 기반시설, 교육 및 가족정책이다. 필자가 보기에 스위스의 사례는 연방제가 지역적 의사결정을 위한 의미 있는 공간을 보존하면서도 글로벌 기준을 수용할 수 있음을 보여 준다.
바젤의 사례는 또한 그 공간의 한계를 보여 준다. 소수의 글로벌 그룹에 의존하는 작은 주는, 그 그룹들이 미국, 유럽연합 및 자신들이 판매하는 시장에 대응하여 내리는 결정과 무관하게 조세정책을 정할 수 없다. 그 주권은 실재하지만, 과세 대상 기업들 및 각 단계를 승인해야 하는 유권자들과의 긴밀한 대화 속에서 행사된다. 재정 자율성, 기업에 대한 의존, 그리고 직접민주주의의 이러한 결합은 금융 및 산업 중심지로서 바젤이 가진 독특한 특징이다.
주석
- 주의 조세주권과 국제 조세 기준의 관계에 관하여는 스위스 헌법 및 조세법 문헌, 예컨대 「연방헌법」 제129조 및 제129a조에 관한 주석서 참조. ↩
일반적인 정보 제공만을 목적으로 합니다. 이 글은 법률 또는 세무 자문에 해당하지 않으며, 개별 사안에 대한 자문을 대체하지 않고, 변호사와 의뢰인 간의 위임 관계를 성립시키지 않습니다. 이 글은 2026년 10월 기준의 법적 상황을 반영합니다.